Решение № 2-1-237/2025 2-1-237/2025~М-1-174/2025 М-1-174/2025 от 20 июля 2025 г. по делу № 2-1-237/2025

73RS0021-01-2025-000237-86

дело № 2-1-237/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года г. Сенгилей

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе судьи Горбачевой Т.Ю., при секретаре Мартьяновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, сычевой О.В., Пешне А.В., ФИО2 администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, сычевой О.В., Пешне А.В., ФИО2, администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО Сбербанк и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор № в сумме 77 691,45 руб., на срок 36 мес. под 24,9 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования системы «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по данному кредитному договору образовалась задолженность в размере 60 942,90 руб. В связи с вышеизложенным, просили суд взыскать с ответчиков задолженность в размере 60 942,90, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4000 руб.

Представитель истца - ПАО Сбербанк в лице филиала - Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признала, пояснила, что задолженность будет выплачена частями.

Ответчики ФИО1, ФИО4, Пешне А.В., администрация МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 2 ст. 432, ст. 435 ГК РФ договор заключается посредством направления одной из сторон оферты (предложения заключить договор), содержащей существенные условия договора, и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 указанного Кодекса, то есть получен ответ на оферту (ее акцепт) или совершены иные конклюдентные действия, позволяющие установить заключение договора на указанных условиях.

В силу части 7 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами).

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренном соглашением сторон.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулирует отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок и использует понятие «электронная подпись» как информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связанная с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО5 был заключен кредитный договор №, согласно условиям, которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 77 691,45 руб. сроком на 36 месяцев под 24,9 % годовых (л.д. 25-26).

По условиям кредитного договора ответчик обязался погашать кредит и проценты за пользование кредитом.

Пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, а именно: в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями.

Как следует из письменных материалов дела, заемщик был ознакомлен с Общими условиями и с ними согласен.

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умер (л.д. 144).

Согласно представленного истцом расчета, задолженность заемщика за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 60 942,90 руб. (основной долг – 55 945,05 руб., проценты – 4 997,85 руб.).

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (ст. 1142 ГК РФ).

В силу ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в п. 58 Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59 указанного Постановления).

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60 Постановления).

Согласно абз. 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Таким образом, смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору и к наследнику, принявшему наследство, переходит обязанность по оплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО6 наследственное дело к имуществу ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ по претензии кредитора (л.д. 117).

Как установлено в судебном заседании наследниками по закону после смерти ФИО3 являются: дочь – ФИО4, дочь – Пешне А.В., дочь – ФИО2, сын – ФИО1

Иных наследников не имеется.

Ответчики ФИО4, Пешне А.В., ФИО1 от причитающейся им доли наследства после смерти ФИО3 отказались в пользу ФИО2 (л.д. 135-182).

Наследственное имущество состоит из жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 114).

Ответчик ФИО2 факт вступления в наследство после смерти отца ФИО3, не отрицала.

Учитывая, что в силу закона наследники отвечают по долгам наследодателя, то суд приходит к выводу о том, что ФИО2, как наследник заемщика, отвечает по долгам ФИО3 перед истцом в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

Вместе с тем, наследники свои обязательства по кредитному договору не исполняют, в результате чего образовалась задолженность в размере 60 942,90 руб.

Принимая во внимание, что размер долга наследодателя перед банком не превышает размер стоимости имущества, перешедшего к наследнику, то суд, учитывая требования вышеуказанных норм материального права, приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования о взыскании с наследников ФИО3 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено никаких доказательств в опровержение правильности расчета суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк подлежат удовлетворению в части взыскания задолженности с ФИО2, как с наследника ФИО3

Оснований для удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО4, Пешне А.В., администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (ИНН <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 60 942,90 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновского отделения № 8588 ПАО Сбербанк к ФИО1, сычевой О.В., Пешне А.В., администрации МО «Силикатненское городское поселение» Сенгилеевского района Ульяновской области о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Ю. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 21.07.2025 года.