Решение № 2-40/2025 2-40/2025(2-915/2024;)~М-926/2024 2-915/2024 М-926/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 2-40/2025

Дело № 2-40/2025

УИД 80RS0001-01-2024-001594-85


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

п. Агинское 30 января 2025 года

Агинский районный суд Забайкальского края

в составе председательствующего судьи Цыцыковой Д.В.,

при секретаре Батоевой Ж.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №1282-Р-423726897 в размере 237 620,10 рублей, судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 128,60 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк России в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк России обратилось в суд с указанным иском, обосновав его тем, что на основании заявления на получение кредитной карты банк заключил с ФИО1 договор на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-423726897 по<адрес>% годовых с неустойкой 36% годовых. ФИО1 подтвердила свое согласие с Условиями использования международных карт и Тарифами ПАО Сбербанк и обязалась их выполнять. ФИО1 обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполняла ненадлежащим образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 237 620,10 руб., в том числе: просроченный основной долг- 230 669,41 руб., неустойка – 6 950,69 руб. ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-423726897 в размере 237 620,10 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 128,60 рублей.

Представитель ПАО Сбербанк России в лице Байкальского Банка ПАО Сбербанк России в зал суда не явился, надлежаще извещен о дне и времени судебного заседания, в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о дне и времени судебного заседания, просила рассмотреть дело без ее участия, с исковыми требованиями не согласна, просит применить срок исковой давности и в иске отказать.

В возражении на пропуск срока исковой давности представитель истца указывает на то, что дата выхода на просрочку ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился в пределах срока исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность составляет 237620,10 руб.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Статьей 434 ГК РФ предусмотрено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа ( ст. 810 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты. Из заявления следует, что она согласна с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифами банка и обязуется их выполнять (л.д.7).

Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 45 000 рублей, срок кредита - 36 мес., длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка - 19% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

Воспользовавшись денежными средствами, предоставленными банком, ФИО1 заключила кредитный договор на условиях, изложенных в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и являющихся неотъемлемой частью Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, Тарифах банка (л.д.7-8).

Банком выпущена кредитная карта, открыт счет кредитной карты, ответчику предоставлена возможность пользоваться кредитными денежными средствами в пределах установленного лимита.

Кредитная карта получена и активирована ФИО1, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком не выполняются условия договора, денежные средства в погашение долга и уплату процентов не вносятся, в связи с чем возникла задолженность, на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 237 620,10 руб., в том числе просроченный основной долг- 230 669,41 руб., неустойка – 6 950,69 руб (л.д.19).

Со стороны ответчика возражений относительно правильности расчета не поступило, доказательств погашения образовавшейся задолженности в полном объеме или в части не представлено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая, что ответчик не исполняет взятых на себя обязательств по своевременному и полному погашению кредита, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика образовавшейся задолженности правомерны.

Доводы ответчика о пропуска срока исковой давности несостоятельны.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. На основании ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ст. 200 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком принятых обязательств по кредитному договору ПАО Сбербанк обратилось мировому судье ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-423726897 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности.

Определением мирового судьи судебного участка № Агинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, выданный по заявлению ПАО «Сберабнк России» в лице Байкальского банка ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-423726897 с должника ФИО1 отменен.

С настоящим иском в Агинский районный суд <адрес> банк обратился ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 26.11 2024, Байкальским банком ПАО Сбербанк оплачена госпошлина по данному иску в размере 8 128,60 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты №-Р-423726897 от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 237 620 (двести тридцать семь тысяч шестьсот двадцать) руб. 10 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины - 8 128 (восемь тысяч сто двадцать восемь) руб. 60 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Агинский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Д.В. Цыцыкова