Решение № 2-1691/2018 2-1691/2018 ~ М-1531/2018 М-1531/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-1691/2018

Дело № 2-1691/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2018 года город Саратов

Волжский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Чечи И.В.,

при секретаре Игнатьеве М.Е.,

с участием представителя истца ФИО1 ФИО7 – Притулы ФИО8., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года,

представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» – ФИО2 ФИО9., действует на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО10 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец ФИО1 ФИО11. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» (далее – ООО «ВТБ Страхование») о взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что 28.11.2017 г. между ФИО1 ФИО12. и Банком ВТБ заключен кредитный договор № сроком на 60 месяцев. Одновременно с заключение кредитного договора ФИО1 ФИО13 дала свое согласие на включение ее в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банк ВТБ 24 (ПАО) на срок с 29.11.2017 г. по 28.11.2022 г. Размер страховой премии составил 122 864 руб. ФИО1 ФИО14. досрочно погасила кредит и 25.01.2018 г. обратилась в Банк ВТБ с заявлением на возврат страховой премии по договору страхования. Считает, что размер подлежащей возврату части страховой премии составляет 118 768 руб. 53 коп. (из расчета 122 864 / 60 х 58). 07.03.2018 г. ФИО1 ФИО15. отказано в возврате страховой премии. Поскольку страховщик законные требования потребителя не исполнил, истец считает возможным потребовать с ответчика неустойку за период с 08.03.2018 г. по 05.04.2018 г. в размере 103 328 руб. 62 коп. (из расчета 118 768 руб. 53 коп. х 29 дней х 3%). С учетом длительности просрочки исполнения обязательства ответчиком разумной и справедливой считает компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб.

Истец, ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика ООО «ВТБ Страхование» в свою пользу страховую премию в размере 118 768 руб. 53 коп., неустойку в размере 103 328 руб. 62 коп. за период с 08.03.2018 г. по 05.04.2018 г. и далее с 06.04.2018 года по дату исполнения обязательства в размере по 3 563 руб. 05 коп. в день (но не более 118 768 руб. 53 коп.), компенсацию морального вреда в размере 2 000 руб., судебные расходы по уплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом заблаговременно, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, через представителя предоставил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил требования удовлетворить по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, возражал против удовлетворения иска по доводам письменных возражений.

Выслушав участников процесса, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 28.11.2017 г. между истцом и Банком ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 1 023 864 руб. сроком на 60 месяцев – до 28.11.2022 г. под 16% годовых.

При этом, условия кредитного договора не содержат в качестве обязательных как основание к предоставлению кредита заключение договора страхования.

Также при заключении кредитного договора 28.11.2017 г. истцом подписано заявление на включение в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв» в Банке на срок с 00 час. 00 мин. 29.11.2017 г. по 24 час. 00 мин. 28.11.2022 г., страховая сумма – 1 023 864 руб., стоимость услуг банка по обеспечению страхования застрахованного по программе страхования за весь срок страхования – 122 864 руб., из которых вознаграждение банка – 24 572 руб. 80 коп., возмещение затрат банка на оплату страховой премии страховщику – 98 291 руб. 20 коп.

Договор коллективного страхования заключен между Банком ВТБ 24 и ООО «ВТБ Страхование» (страховщиком по договору).

Согласно п. 1.1 договора коллективного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ВТБ 24 (ПАО) и ООО «ВТБ Страхование», страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем, выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования.

Пунктом 2.2 договора страхования предусмотрено, что застрахованными являются физические лица, добровольно пожелавшие воспользоваться услугами страхователя по обеспечению страхования в рамках страхового продукта, оформившие заявление на включение и включенные в бордеро, представленное страхователем страховщику. Приобретение застрахованными услуг страхователя по обеспечению страхования не влияет на возможность приобретения иных услуг страхователя (в том числе связанных с предоставлением кредита), а также на условия заключаемых со страхователем договоров.

Истцом оплачены услуги по страхованию в общем размере 122 864 руб., из которых размер страховой премии страховщику составил 98 291 руб. 20 коп.

26.01.2018 г. истцом условия кредитного договора в части возврата суммы кредита и процентов по договору исполнены в полном объеме, в связи с чем 25.01.2018 г. истец нарочно предоставил в Банк ВТБ 24 заявление о возврате страховой премии, в удовлетворении которого судом отказано.

При этом, на дату обращения в банк с данным заявлением страховой случай не наступил, что сторонами не оспаривалось.

С аналогичным заявлением о возврате страховой премии (по любым основаниям) истец в ООО «ВТБ Страхование» в досудебном порядке не обращался.

Поскольку сумма страховой премии истцу в досудебном порядке не возвращена, истец обратился в суд с настоящим иском.

На основании ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В силу п. 3 ст. 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (п. 1 ст. 958 ГК РФ).

02.03.2016 г. вступило в силу Указание Банка России от 20.11.2015 г. № 3854-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» (далее - Указание).

В соответствии с пунктом 1 Указания при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования (далее - дата начала действия страхования), уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5 Указания).

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6 Указания).

В силу пункта 7 данного Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о том, что договор добровольного страхования считается прекратившим свое действие с даты получения страховщиком письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования или иной даты, установленной по соглашению сторон, но не позднее срока, определенного в соответствии с п. 1 Указания.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть условие о возврате страхователю страховой премии по выбору страхователя наличными деньгами или в безналичном порядке в срок, не превышающий 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования (пункт 8 Указания).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение пяти рабочих дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме, если к моменту отказа от него договор страхования не начал действовать, а если договор начал действовать, то за вычетом суммы страховой премии, пропорциональной времени действия начавшегося договора добровольного страхования.

Согласно п. 1 ст. 2 Закона РФ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Поскольку заемщиком в таком случае является физическое лицо, то на него распространяется приведенное выше Указание ЦБ РФ, предусматривающее право такого страхователя в течение пяти рабочих дней отказаться от заключенного договора добровольного страхования с возвратом всей уплаченной при заключении им договора страхования (подключении к Программе страхования) денежной суммы за вычетом части страховой премии, пропорциональной времени действия договора страхования, если таковое имело место, а также реальных расходов банка, понесенных в связи с совершением действий по подключению данного заемщика к Программе страхования.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Учитывая изложенное, не исполнение ответчиком обязанности привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствии с требованиями Указания ЦБ РФ не лишает истца, как потребителя, права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

В статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» также указано, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

С заявлением о возврате страховой премии истец в ООО «ВТБ Страхование» в досудебном порядке не обращался, однако 16.04.2018 г. ООО «ВТБ Страхование» получило исковое заявление с прилагаемыми документами, содержащее волеизъявление истца, направленное на отказ от дальнейшего исполнения условий договора страхования и возврат (частичный) уплаченной премии.

Соответственно договор коллективного страхования от несчастных случаев и болезней № 1235 от 01.02.2017 г. в части страхования истца ФИО1 ФИО16. прекратил свое действие с 16.04.2018 г.

Учитывая изложенное, ответчик ООО «ВТБ Страхование» (поскольку страховая премия перечислена в страховую компанию) в течение 10 рабочих дней с момента получения заявления истца об отказе от договора страхования обязано было возвратить истцу страховую премию, удержав ее часть, пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты заключения до даты прекращения договора страхования.

По условиям заявления об участии в программе коллективного страхования срок страхования установлен с 29.11.2017 г. по 28.11.2022 г., страховая премия составляет 98 291 руб. 20 коп.

При таких обстоятельствах, возврату подлежит страховая премия в размере 90 805 руб. 32 коп. (из расчета 98 291, 20 / 5 = 19 658, 24 руб. (премия в год), 19 658,24 руб. / 365 = 53,86 руб. (премия в день), период страхования с 29.11.2017 г. по 16.04.2018 г. – 139 дней, не использовано дней в году – 226, 226 дней х 53,86 руб. = 12 172, 36 руб., итого (19 658, 24 руб. (премия в год) х 4 (полных года неиспользования страхования) + 12 172, 36 руб. (неиспользованный сумма страхования ха 1 год), которая подлежит ко взысканию с ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца.

Довод ответчика о том, что истец не является стороной договора страхования, в связи с чем не имеет права требовать его расторжения и взыскания страховой суммы, является несостоятельным, поскольку противоречит действующему законодательству. Так, к возникшим правоотношениям применимы положения Указания ЦБ РФ от 20.11.2015 г. № 3854-У, так как вследствие присоединения к Программе страхования с внесением заемщиком соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт нарушения права истца как потребителя на отказ от договора добровольного страхования, суд считает возможным взыскать с ответчика ООО «ВТБ Страхование» в пользу истца в счет компенсации морального вреда денежные средства в сумме 1 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает в пользу потребителя с ответчика штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца штраф за отказ в удовлетворении требований потребителя в добровольном порядке в размере 45 902 руб. 66 коп. (90 805, 32 + 1 000) х 50%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ в отношении снижения суммы штрафа суд не усматривает, поскольку исключительных для этого обстоятельств не приведено. Ответчик имел возможность удовлетворить требования истца после получения искового заявления, однако этого не сделал, возражая против обоснованности исковых требований.

Требования истца о взыскании с ответчика неустойки не подлежат удовлетворению, поскольку к отношениям сторон положения статей 28 и 31 Закона о защите прав потребителей, регламентирующих последствия нарушения исполнителем сроков удовлетворения отдельных требований потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, не подлежат применению, поскольку действия ответчика по неудовлетворению требований заемщика о выплате страховой премии за неиспользованный период страхования, не являются тем требованием, за нарушение сроков выполнения которого может быть взыскана неустойка на основании Закона о защите прав потребителей.

В силу статьи 31 Закона о защите прав потребителей с исполнителя подлежит взысканию неустойка за неудовлетворение требований потребителя о возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оказанию юридических услуг по правилам ст. 100 ГПК РФ в разумных пределах.

Истцом в доказательство понесённых расходов по оплате услуг представителя предъявлена соответствующий договор с указанием о получении денежных средств в размере 10 000 руб. Учитывая объем правовой помощи, оказанной истцу, осуществление представительства в суде, количество судебных заседаний и категорию спора, суд считает разумной ко взысканию сумму в размере 6 000 руб.

Однако, поскольку требования истца удовлетворены частично (90 805, 32 х 100 / 118 768, 53 = 76,46 %), то судебные расходы по оплате услуг представителя составляют 4 587 руб. 60 коп. (6 000 х 76,46%).

Истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона. Таким образом, с ответчика в порядке ст. 103 ГПК РФ надлежит взыскать государственную пошлину в доход муниципального бюджета в соответствии с ч. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 3 224 руб. 16 коп., из которых 2 924 руб. 16 коп. по требованиям имущественного характера (90 805, 32 – 20 000) х 3% + 800), и 300 руб. по требованиям о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 ФИО17 денежные средства в виде страховой премии в размере 90 805 руб. 32 коп. в связи с односторонним отказом от исполнения обязательства, денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 45 902 руб. 66 коп., судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4 587 руб. 60 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход бюджета муниципального образования «Город Саратов» государственную пошлину в размере 3 224 руб. 16 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Волжский районный суд города Саратова в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 21.05.2018 г.

Судья подпись И.В. Чеча