Решение № 2-768/2024 2-768/2024~М-164/2024 М-164/2024 от 27 марта 2024 г. по делу № 2-768/2024

Дело № 2-768/2024

64RS0044-01-2024-000363-50


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 марта 2024 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Хохловой И.С.,

при секретаре судебного заседания Фоминой Э.Э.,

с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о взыскании штрафа,

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (далее – ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России) обратилось в суд с исковыми требованиями к ФИО3 о взыскании штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере 200963 руб. 10 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что <Дата> между Министерством здравоохранения <адрес>, ФИО3, ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России заключен договор <№> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение), согласно которому ФИО3 взяла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования <Дата> «Лечебное дело» и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией. На основании приказа от <Дата><№>-О ФИО3 зачислена в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России, в соответствии с приказом от <Дата><№>-об ФИО3 отчислена из числа студентов за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору <№> от <Дата> истец просит взыскать штраф в размере нормативных финансовых затрат на обучение студента.

Представитель истца ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России - ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчик ФИО3 - <данные изъяты>. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, полагала, что основания для взыскания штрафа отсутствуют, кроме того, просила применить к спорным правоотношениям положения ст.333 ГК РФ, ст. 250 ТК РФ, уменьшить размер штрафа.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. Учитывая положения ст.167ГПКРФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу положений ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в числе прочего, к договорам оказания услуг по обучению.

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что <Дата> между Министерством здравоохранения <адрес>, ФИО3, ГУЗ СО «Балаковская городская клиническая больница», ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России заключен договор <№> о целевом обучении по образовательной программе высшего образования (при поступлении на обучение в пределах установленной квоты приема на целевое обучение).

Согласно п.п. 1.1, 2.1 договора ФИО3 взяла на себя обязательство по освоению образовательной программы высшего образования <Дата> «Лечебное дело», 31.00.00 «Клиническая медицина», специалитет, очная форма обучения, в ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России и осуществить трудовую деятельность в соответствии с полученной квалификацией.

На основании приказа от <Дата><№>-О ФИО3 зачислена в число студентов 1 курса ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России.

В соответствии с приказом от <Дата><№>-об ФИО3 отчислена из числа студентов за невыполнение обязанностей по добросовестному освоению образовательной программы и выполнению учебного плана.

В настоящее время ФИО3 обучается в ином учебном заведении.

Следовательно, ФИО3 не исполнила обязательства по освоению образовательной программе высшего образования и осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

В статьях 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от <Дата> № 273-ФЗ «Обобразовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 статьи 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с частью 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Порядок выплаты указанного штрафа, порядок и основания освобождения сторон договора о целевом обучении от его выплаты, порядок определения его размера и направления на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования, осуществляемой за счет средств федерального бюджета, устанавливаются Правительством Российской Федерации в положении о целевом обучении, а за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов органами государственной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления.

С <Дата> действует Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановление Правительства РФ от <Дата><№>.

До <Дата> действовало Положение о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденное постановлением Правительства РФ от <Дата><№>.

В силу п. 30 указанных Положений, то есть как на момент заключения договора <№> от <Дата>, так и на момент его расторжения, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении.

В соответствии с п. 53 Положений, в случаях неисполнения заказчиком обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты приема на целевое обучение, установленной Правительством Российской Федерации (далее - квота, установленная Правительством Российской Федерации), или гражданином, принятым на целевое обучение по образовательным программам высшего образования за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета в пределах квоты, установленной Правительством Российской Федерации, обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение 3 лет, заказчик или гражданин выплачивают штраф в размере расходов федерального бюджета, осуществленных на обучение гражданина в организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета (далее - штраф).

На основании п. 54 Положений, штраф выплачивается организации, осуществляющей образовательную деятельность по образовательным программам высшего образования за счет средств федерального бюджета, в которой гражданин обучался в соответствии с договором о целевом обучении (далее - получатель штрафа).

Исходя из пункта 58 Положений, установлен порядок определения штрафа получателем, в том числе, если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом).

Истцом предъявлен ко взысканию штраф в размере нормативных финансовых затрат на обучение студента в размере 200964 руб. 10 коп., рассчитанный за период фактического обучения ответчика, исходя из стоимости одного дня обучения и количества дней обучения.

Руководствуясь п. 59 Положений, заказчик или гражданин не позднее 12 месяцев со дня получения требования к выплате штрафа выплачивает штраф посредством перечисления денежных средств на лицевой счет в территориальном органе Федерального казначейства, финансовом органе субъекта Российской Федерации, финансовом органе муниципального образования (счет в кредитной организации в случаях, установленных федеральными законами), реквизиты которого указаны в требовании к выплате штрафа.

Получатель штрафа направляет средства, полученные от выплаты штрафа, на финансовое обеспечение своей образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования. Направления расходования (использования) указанных средств определяются получателем штрафа самостоятельно (п. 60 Положений)/

<Дата> ФГБОУ ВО Саратовский ГМУ им. В.И. Разумовского Минздрава России направило ФИО3 требование <№> об уплате штрафа за неисполнение обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы в размере 200964 руб. 10 коп.

Штраф ФИО3 фактически не оплачен.

Согласно п. 61 Положений гражданин освобождается от выплаты штрафа:

если гражданин освобожден от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении;

если гражданин является единственным родителем, имеющим 3 и более детей.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Вопреки распределенному между сторонами спора бремени по доказыванию ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательства по освоению образовательной программе высшего образования и осуществлению трудовой деятельности в соответствии с полученной квалификацией.

О наличии оснований для освобождения от выплаты штрафа ответчиком также не заявлено.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательства, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушила условия договора о целевом обучении, в связи с чем с нее в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Предусмотренные законом основания для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по договору о целевом обучении отсутствуют.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для взыскания штрафа не принимаются судом во внимание, поскольку основаны на неверном толковании положений действующего законодательства.

Между тем, ответчиком заявлено о несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательства и применении положений ст. 333 ГК РФ к спорным правоотношениям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из разъяснений, изложенных в п.п. 69, 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата><№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» запрет на уменьшение размера законной неустойки (штрафа) отсутствует, в связи с чем она может быть снижена на основании ст.333 ГК РФ.

В пункте 74 указанного постановления также закреплено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи1ГКРФ).

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства закон предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Конституционный Суд РФ в Определении от <Дата><№>-О указал, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая его статьи 333 предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом ко взысканию размер штрафа является значительным и несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем размер такого штрафа подлежит снижению.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 является членом малоимущей семьи, студенткой, а также учитывает необходимость установления справедливого баланса между интересами сторон гражданско-правовых отношений.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым уменьшить размер штрафа и взыскать соответчика в пользу истца штраф в размере 40000 руб.

Следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в части.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата><№> «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5210руб.

С учетом принятого по существу спора решения с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5210 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации к ФИО3 о взыскании штрафа удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 (<Дата> года рождения, <№>) в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Саратовский государственный медицинский университет имени В.И. Разумовского» Министерства здравоохранения Российской Федерации (ОГРН <***>) штраф в размере 40000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5210 руб.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 04 апреля 2024 года.

Судья И.С. Хохлова