Решение № 2-1180/2018 2-1180/2018 ~ М-619/2018 М-619/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 2-1180/2018

дело №2-1180/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2018 года город Нижнекамск, Республики Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО11 ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» о взыскании убытков,

установил:

истец Российский Союз Автостраховщиков (далее РСА) обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании убытков. В обоснование иска указано, что ... года ФИО1 на основании договора об уступке права требования было передано право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... ООО «Центр страховых выплат» в размере 83 590 рублей 29 копеек, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм. ООО «Центр страховых выплат» обратилось в Арбитражный суд ... с иском к РСА о взыскании компенсационной выплаты в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в том числе, стоимости восстановительного ремонта в размере 67 938 рублей 64 копейки, величины утраты товарной стоимости в размере 15 651 рубль 65 копеек, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, что в общей сумме составило 88 590 рублей 29 копеек. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от ... по делу ... исковые требования ООО «Центр страховых выплат» о взыскании компенсационной выплаты с РСА в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., удовлетворены в сумме 88 590 рублей 29 копеек. ... в пользу ООО «Центр страховых выплат» на основании исполнительного листа АС ... от ... было произведено списание денежных средств со счета РСА, в том числе 88 590 рублей 29 копеек. Вместе с тем, ... ФИО1 на основании договора об уступке права требования передано право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... ООО «Автостраховая помощь». Согласно пункту 1.1. договора об уступке права требования от ... ФИО1 уступил ООО «Автостраховая помощь» права требования восстановительного ремонта и утраты товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия от ... в размере 83 590 рублей 29 копеек, расходов на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 5 000 рублей, иных убытков, возникших в результате взыскания указанных сумм. ООО «Автостраховая помощь» обратилось в Арбитражный суд ... с иском к РСА. Решением Арбитражного суда ... от ... по делу ... исковые требования ООО «Автостраховая помощь» о взыскании компенсационной выплаты с РСА в счет возмещения ущерба, причиненного ФИО1 (...), удовлетворены в полном объеме, с РСА в пользу ООО «Автостраховая помощь» взысканы компенсационная выплата в размере 83 590 рублей 29 копеек, расходы по экспертизе в размере 5 000 рублей, а также почтовые расходы в размере 455 рублей. ... ООО «Автостраховая помощь» на основании исполнительного листа АС ... (дело ...), с расчетного счета РСА произведено списание денежных средств в размере 89 045 рублей 29 копеек. Таким образом, ФИО1 при заключении договора об уступке права требования от ... с ООО «Автостраховая помощь», ранее реализовав право требования на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в полном объеме, путем заключения договора об уступке права требования от ... с ООО «Центр страховых выплат», необоснованно передал соответствующее право требования, в результате чего РСА повторно выплачены денежные средства по одному и тому же страховому случаю. Таким образом, ФИО1 обязан возместить убытки, понесенные PCА в результате передачи ООО «Автостраховая помощь» по договору об уступке права требования от ... ранее реализованного права требования на возмещение ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., в размере 88 590 рублей 29 копеек. РСА обращался к ответчику ФИО1 в целях урегулирования спора в досудебном порядке, а именно направил в адрес ФИО1 претензию №... от .... Вместе с тем, денежные средства в адрес РСА не поступили. Истец просил суд взыскать с ФИО1 убытки в размере 88 590 рублей 29 копеек.

Определением Нижнекамского городского суда от ... к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат».

Представитель истца РСА ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3, действующий на основании ордера ... от ..., требования истца не признали, в обоснование своих доводов пояснили, что ... с ООО «Центр страховых выплат» заключил договор уступки права требования причиненного его автомобилю в дорожно-транспортном происшествии от .... ... от ООО «Центр страховых выплат» получил 30 000 рублей. Других договоров ответчик ни с кем не заключал, более денежных средств ни от кого не получал. Просил отказать РСА в удовлетворении заявленных требований и по причине пропуска истцом срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Центр страховых выплат» ФИО4 в суд не явился, направил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.141).

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Автостраховая помощь» ФИО5, в суд не явился, направил ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности (л.д.154).

Суд, выслушав доводы сторон, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации при уступке цедентом должны быть соблюдены следующие условия:

уступаемое требование ранее не было уступлено цедентом другому лицу;

В отношениях между несколькими лицами, которым одно и то же требование передавалось от одного цедента, требование признается перешедшим к лицу, в пользу которого передача была совершена ранее.

На основании пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В ходе разбирательства по делу было установлено, что ... между ФИО1 и ООО «Центр страховых выплат» заключен договор уступки права требования, согласно которому передано право требования стоимости восстановительного ремонта в размере 83 590 рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия от ... между автомобилем SKODA OKTAVIA, государственный номер ..., и КАМАЗ-55111, государственный номер ... (л.д.45, 46, 99-101).

... между ФИО1 и ООО «Автостраховая помощь» заключен договор уступки права требования, согласно которому передано право требования стоимости восстановительного ремонта в размере 83 590 рублей 29 копеек, расходов по оплате услуг оценщика – 5 000 рублей по факту дорожно-транспортного происшествия от ... между автомобилем SKODA OKTAVIA, государственный номер ..., и КАМАЗ 55111 государственный номер ... (л.д.47, 48).

Решением Арбитражного Суда ... от ... (дело ...) в удовлетворении требований ООО «Центр страховых выплат» к РСА о взыскании компенсационной выплаты в размере 83 590 рублей 29 копеек, расходов на оплату услуг эксперта – 5 000 рублей, почтовых расходов – 455 рублей, на том основании, что между ФИО1 и ООО «Центр страховых выплат» был заключен договор уступки права требования (цессии) ..., в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от ..., было отказано (л.д.39, 44).

Постановлением девятого Арбитражного апелляционного суда от ... (дело ...) решение Арбитражного Суда ... от ... (дело №А40-104830\13) отменено, с РСА в пользу ООО «Центр страховых выплат » взыскано 450 770 рублей 17 копеек. Согласно инкассовому поручению ... от ... с РСА в пользу ООО «Центр страховых выплат» перечислено 450 770 рублей 17 копеек (л.д.26-33).

Решением Арбитражного Суда ... от ... (дело ...) с РСА в пользу ООО «Автостраховая помощь» взыскана компенсационная выплата в размере 83 590 рублей 29 копеек, расходы на оплату услуг эксперта – 5 000 рублей, почтовые расходы – 455 рублей, на том основании, что между ФИО1 и ООО «Автостраховая помощь» был заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял права требования возмещения вреда, причиненного имуществу цедента в результате дорожно-транспортного происшествия от ... (л.д.17-22).

... 89045 рублей 29 копеек перечислены со счета РСА в пользу ООО «Автостраховая помощь» (л.д.23).

РСА ... направлял в адрес ответчика ФИО1 претензию, согласно которой просил в срок до ... вернуть списанные на основании инкассового поручения ... от ... денежные средства в размере 89 045 рублей 29 копеек (л.д.12-14).

Ответчик ФИО1, представитель ответчика ООО «Центр страховых выплат», представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на предмет спора, ООО «Автостраховая помощь» заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно статье 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... и Постановления Пленума ВАС РФ от ... N18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно материалам дела, истец основывает свои требования на том, что на основании инкассового поручения ... от ... и инкассового поручения от ... ... была дважды взыскана денежная сумма в размере 88 590 рублей 29 копеек по факту дорожно-транспортного происшествия от ... с участием автомобиля SKODA OKTAVIA, государственный номер ..., принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности.

С учетом того, что трехгодичный срок исковой давности на момент подачи иска истек (дата удержания с РСА в пользу ООО «Центр страховых выплат» ..., а дата направления иска в суд ...) требования истца подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО12 ФИО1 и обществу с ограниченной ответственностью «Центр страховых выплат» о взыскании убытков отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Шуйская