Решение № 2-658/2017 2-658/2017~М-505/2017 М-505/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 2-658/2017

Дело № 2-658/2017


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 июня 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре Барышевой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании договора дарения недействительным,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом, действовавшей от имени несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом, действовавшей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ответчиком заключен договора дарения, по которому ответчик подарил несовершеннолетнему ФИО3 жилой дом площадью <данные изъяты>. с земельным участком площадью <данные изъяты> расположенные по адресу: РТ, <адрес>. Истец, не будучи юридически грамотной, не знала, что заключая сделку дарения в интересах своего сына, она ухудшила его положение, поскольку приобретение недвижимого имущества по сделке дарения привело к невозможности улучшения жилищных условий ребенка в рамках программы приобретения жилья по социальной ипотеке. В тоже время, подаренный ребенку дом находится в деревне, в которой отсутствуют детский сад, школа, не развита инфраструктура. Переезд семьи с ребенком в подаренный дом не позволит ребенку развиваться и получать образование.

Поэтому истец после увеличения исковых требований просила признать договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, исключить из ЕГРН записи о регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на спорные жилой дом и земельный участок.

В судебном заседании истец и ее представитель И.В.Чубуренко требования иска поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал, о чем представил суду письменное заявление.

Представители третьих лиц - Лаишевского отдела Управления Росреестра по РТ, отдела опеки и попечительства Лаишевского муниципального района РТ в суд не явились, в заявлениях просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 17 своего постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что ничтожной является сделка с недвижимым имуществом, совершенная от имени малолетних их родителями, усыновителями или опекунами, если она явно противоречит интересам малолетних (пункт 1 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), статья 169 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 СК РФ родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Согласно статье 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

На основании статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Судом по делу установлено и подтверждено письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (даритель) и ФИО1, действовавшей от имени несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (одаряемый) заключен договора дарения, по которому ФИО2 подарил несовершеннолетнему ФИО3 жилой дом площадью 73 кв.м. с земельным участком площадью <данные изъяты>., расположенные по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация прав несовершеннолетнего ФИО3 на жилой дом, запись регистрации №, и земельный участок, запись регистрации №.

Материалами дела, пояснениями сторон подтверждается, что приобретение малолетним ФИО3 в собственность жилого дома по сделке дарения послужило основанием для снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в системе социальной ипотеки семьи ФИО4 в составе пяти человек, в их числе несовершеннолетний ФИО3.

Таким образом, заключение истцом сделки дарения от имени своего малолетнего сына лишило ребенка возможности улучшить свои жилищные условия в населенном пункте по месту своей постоянной регистрации (<адрес>).

Исходя из установленных судом обстоятельств дела с применением к ним вышеприведенных норм законодательства, а также признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что оспариваемая сделка является ничтожной как противоречащая интересам малолетнего ребенка.

Руководствуясь статьями 39, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения земельного участка и объекта индивидуального жилищного строительства (жилого дома), заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1, действующей от имени свого несовершеннолетнего сына ФИО3.

Аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации права собственности ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, от ДД.ММ.ГГГГ № и №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Лаишевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Губаева Д.Ф.