Решение № 2-3729/2018 2-3729/2018~М-3138/2018 М-3138/2018 от 18 сентября 2018 г. по делу № 2-3729/2018

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года

Ногинский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

при секретаре Козловой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК-3» о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «СК-3» о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на следующее. Гражданин ФИО1 является учредителем ООО «СК-3», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ. Между гр. ФИО1 (заимодавец) и ООО «СК-3» (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно предмету договора заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 195 000 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора). Согласно пункту 1.2. договора займа вышеуказанный заем является беспроцентным. В соответствии с пунктом 1.3. заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную в пункте 1.1. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ. На основании приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была получена ООО «СК-3» в полном размере. Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункт 1.3. договора в новой редакции - заемщик обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа в соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ. Вместе с тем, в установленный срок заемщик сумму займа возвратил частично в размере 13 210 000 руб. Остаток долга составляет 181 790 000 руб. Таким образом, у ответчика перед истцом имеется неисполненное обязательство по возврату суммы займа, срок исполнения которого наступил.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 309, 310, 314, 807, 811 ГК РФ, истец просит суд: взыскать с ООО «СК-3» в пользу гр. ФИО1 задолженность в размере 181 790 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 60 000 рублей.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представители ФИО2, адвокат Захаров Д.А. в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам иска.

Представитель ответчика ООО «СК-3» ФИО3 в судебном заседании иск признала.

Судом представителю ответчика разъяснено, что согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятия его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, которое ей понятно.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

Договор, по которому сторона должна получить плату или иное встречное предоставление за исполнение своих обязанностей, является возмездным (пункт 1 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем принцип свободы договора, сочетаясь с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений, не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, учитывая при этом, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По смыслу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.В силу ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 1 ст. 807, ст. 808, ч. 1 ст. 809, ч. 1 ст. 810 и ст. 811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что истец ФИО1 является учредителем ООО «СК-3», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.15-26).

Между ФИО1 (заимодавец) и ООО «СК-3» (заемщик) был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-6).

Согласно предмету договора заимодавец передает в собственность, а заемщик принимает денежные средства в размере 195 000 000 рублей, которые обязуется возвратить заимодавцу в срок и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 1.2. договора займа вышеуказанный заем является беспроцентным.

В соответствии с пунктом 1.3. заемщик обязуется возвратить заимодавцу указанную в пункте 1.1. сумму займа в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приходно-кассового ордера от ДД.ММ.ГГГГ сумма займа была получена ООО «СК-3» в полном размере (л.д.7).

В ходе рассмотрения дела факт подписания договоров займа ответчик не оспаривал, как не оспаривал и получение денежных средств в указанном в договоре размере.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ стороны изменили срок возврата суммы займа по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, изложив пункт 1.3. договора в новой редакции - заемщик обязан возвратить сумму займа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10).

Судом установлено, что в предусмотренный договором срок заемщик сумму займа возвратил частично в размере 13 210 000 руб.

Остаток долга составляет 181 790 000 руб.

Согласно ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство (л.д.11-13).

Доказательств возврата ООО «СК-3» заемных денежных средств в размере 181790000руб. в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено.

Установив, что ответчик ООО «СК-3» принятые на себя обязательства по возврату сумм займа согласно договору в полном объеме не исполнил, основываясь на положениях ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, согласно которым при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, суд счел возможным принять признание иска ответчиком ООО «СК-3». При этом суд исходит из того, что признание иска не противоречит действующему законодательству, не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены, то суд приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ООО «СК-3» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ООО «СК-3» в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 181790000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000руб., а всего взыскать 181850000 (Сто восемьдесят один миллион восемьсот пятьдесят тысяч) руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГг.

Судья Полякова Ю.В.