Решение № 2-1596/2025 2-1596/2025~М-991/2025 М-991/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 2-1596/2025

УИД №: 31RS0002-01-2025-001547-56 № 2-1596/2025

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 03 июня 2025 года

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Лозовой Т.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шарутенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «БИК» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

(дата обезличена) между ОАО «БИК» (в настоящее время – АО «БИК») и ФИО1 заключен договор купли-продажи земельного участка (адрес обезличен)

До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «»БИК» (п. 2.3 договора).

Вступившим в законную силу решением (информация скрыта) с ФИО1 в пользу АО «БИК» взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка в размере (информация скрыта)

(дата обезличена) СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени задолженность не погашена.

АО «БИК» обратилось с иском к ФИО1, в котором, ссылаясь на непринятие последней мер к погашению задолженности по исполнительному производству, нахождение земельного участка в залоге у истца, просило обратить взыскание на имущество ответчика в виде принадлежащего ФИО1 земельного участка (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере (информация скрыта) руб., а также взыскать расходы по оплате услуг оценщика в размере (информация скрыта).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени его проведения уведомлен своевременно и надлежащим образом. Представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил иск удовлетворить, а также не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик также в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, об отложении слушания по делу не ходатайствовала, возражений относительно иска не представлено.

Руководствуясь ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 24 ГК Российской Федерации, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Из разъяснений, изложенных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что согласно статье 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда.

Согласно абз. 2, 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации взыскание не может быть обращено взыскание на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, а также на земельные участки, на которых расположены вышеназванные объекты, за исключением указанного имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (п. 1 ст. 334.1 ГК РФ).

Договор залога должен быть заключен в простой письменной форме, если законом или соглашением сторон не установлена нотариальная форма (п. 3 ст.339 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 339 ГК Российской Федерации залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации в случае, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

В соответствии со ст. 337 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Исходя из положений ст. 340 ГК Российской Федерации, стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не

установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата обезличена) между ОАО «БИК» (в настоящее время – АО «БИК») и волковой Н.В. заключен договор купли-продажи земельного участка (информация скрыта)

До полной оплаты стоимости участка он признается находящимся в залоге у АО «»БИК» (п. 2.3 договора).

(дата обезличена) в ЕГРН внесена запись об обременении участка в виде ипотеки в пользу АО «БИК».

Вступившим в законную силу решением (информация скрыта)

(дата обезличена) СПИ ОСП по г. Белгороду УФССП России по Белгородской области в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство.

До настоящего времени задолженность не погашена.

Данные обстоятельства подтверждаются договором купли-продажи, решением Октябрьского районного суда г. Белгорода, выпиской из ЕГРН в отношении спорного участка, постановлением о возбуждении исполнительного производства, которые ответчиком не оспорены, доказательств полного либо частичного погашения задолженности перед АО «БИК» суду не представлено.

В соответствии с представленным стороной истца отчетом (информация скрыта) оценке рыночной стоимости земельного участка, стоимость составила (информация скрыта) рублей.

Ответчик правом представить доказательства иной стоимости спорного имущества не воспользовалась.

Таким образом, в процессе рассмотрения настоящего дела нашел свое подтверждение факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, возврат которой обеспечен залогом недвижимого имущества, при этом период просрочки исполнения обязательства составляет более трех месяцев, а сумма неисполненного обязательства значительно превышает стоимость заложенного имущества.

Доказательств того, что на заложенное имущество обращение взыскания не допускается, материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на спорный земельный участок путем его продажи с публичных торгов.

При определении начальной продажной стоимости заложенного имущества суд, учитывает следующее.

В силу ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе, суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином государственном реестре недвижимости заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Принимая во внимание, что с момента заключения сторонами договора купли-продажи земельного участка и определения его стоимости прошло более 10 лет, суд приходит к выводу о необходимости исходить из его рыночной стоимости, определенной отчетом об оценке от (дата обезличена), ввиду чего, начальная продажная стоимости подлежит установлению в размере 80% от рыночной стоимости участка, что составляет (информация скрыта) руб.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг оценщика в сумме (информация скрыта)

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования АО «БИК» (информация скрыта) к ФИО1 (информация скрыта) об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на заложенное имущество в виде принадлежащего ФИО1 земельного участка (адрес обезличен) путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену недвижимого имущества в размере (информация скрыта).

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «БИК» расходы по оплате услуг оценщика в размере (информация скрыта) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 20.06.2025.

Судья Т.Н. Лозовая