Решение № 2-822/2017 2-822/2017~М-1004/2017 М-1004/2017 от 20 ноября 2017 г. по делу № 2-822/2017

Дело №2-822/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале ЯНАО 21 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сологуб М.В., при секретаре судебного заседания Гродецкой Д.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-822/2017 по исковому заявлению публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2 обратилась с иском к ответчику ФИО1, в обоснование иска сообщив, что ДД.ММ.ГГГГг. ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО и индивидуальный предприниматель ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику на срок по ДД.ММ.ГГГГ кредит в сумме 725 000 руб. с обязательством уплаты процентов за пользование кредитом из расчета 14 % годовых, с ДД.ММ.ГГГГ процентная ставка по кредиту повышена до 19% годовых, а с ДД.ММ.ГГГГ – до 21% годовых. Проценты за пользование кредитом должны были выплачиваться заемщиком за первый и последующие периоды – не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которые начислены проценты, за последующий период - одновременно с возвратом суммы кредита (п.2.2. Кредитного договора). Кроме того, в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов, договором предусматривалось начисление и взыскание штрафной неустойки в размере 0,1 % суммы задолженности по возврату кредита и начисленных процентов.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № банком был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с гр. ФИО1, в соответствии с которым поручитель принял на себя безусловно и безотзывно обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение ИП ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с выпиской из сайта ФНС России из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратила деятельность ДД.ММ.ГГГГг.

Заемщиком неоднократно нарушались условия кредитного договора в части сроков возврата очередной части кредита и уплаты процентов за пользование кредитом и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору составляет 438 188 руб.60 коп., в том числе: 376 637 руб.. - задолженность по кредиту; 61 113 руб. 86 коп. - задолженность по процентам; 376 руб. 63 коп.- пени за просроченную задолженность по кредиту; 61 руб. 11 коп. - пени за просроченные проценты.

ДД.ММ.ГГГГ Банк направил заемщику требование о досрочном погашении всех обязательств по кредитному договору в течение 10 рабочих дней с момента отправки требования, однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком исполнены не были.

Поскольку публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» в соответствии с договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № передано право требования по указанному обеспечительному договору, оно является правопреемником ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие», которое является новым наименованием банка ОАО Ханты-Мансийский Банк с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2 просила взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 438 188 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 581 руб. 89 коп.

Представитель ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» ФИО2, извещённая о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Извещенная о времени и месте судебного разбирательства ответчик ФИО1 в заседание не явилась, просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, в заявлении (л.д.173), а также в письменных пояснениях (л.д.174, 177) сообщила, что взяла в кредит денежные средства в сумме 750 000 руб., из которых на руки она получила только 150 000 руб., 100 000 руб. остались у банка, выдавшего кредит, остальные денежные средства были направлены в счет погашения имеющихся у нее кредитных обязательств в банке ВТБ24. Согласно имеющимся у неё квитанция, Банку она выплатила более 459 000 руб. При принятии решения просила учесть, что в настоящее время является неработающим пенсионером, на иждивении у неё находится 17-летний сын. Вместе с тем, ответчик просила суд в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер всех штрафных санкций, неустоек, пени. В доказательство надлежащего исполнения обязательств ответчиком представлены платежные документы и расчеты.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя истца и ответчика.

Оценив доводы иска, письменные объяснения ответчика, исследовав представленные в материалах гражданского дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Из содержания ст. 30 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОТКРЫТИЕ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ и индивидуальным предпринимателем ФИО1 (л.д.17, 19) заключен кредитный договор № (л.д. 20-22), по условиям которого банк предоставил ИП ФИО1 с целью рефинансирования ссудной задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ФИО1 и ВТБ 24 (ЗАО), и пополнения оборотных средств, денежные средства в сумме 725 000 руб. (п. 1.3), сроком по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.5).

По условиям указанного кредитного договора заемщик ИП ФИО1 обязалась возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за его использование из расчёта годовой процентной ставки 14 % годовых (п. 1.4). Погашение кредита должно было производиться заемщиком в соответствии со сроками и суммами, установленными графиком возврата кредита – приложение 2 к кредитному договору (п. 2.1 договора). Проценты должны были выплачиваться заемщиком в следующем порядке: за первый и последующий периоды – не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты; за период предшествующий последнему - не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем, за которым начислены проценты, но в любом случае не позднее установленного кредитным договором дня возврата; за последний период - одновременно с возвратом суммы кредита. В случае досрочного возврата кредита, проценты за пользование кредитом подлежали уплате одновременно с возвратом кредита (п. 2.2).

Кредитный договор подписан сторонами, в том числе заемщиком ИП ФИО1, что свидетельствует о том, что заемщик был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

ДД.ММ.ГГГГ между ХАНТЫ-МАНСИЙСКИМ БАНКОМ ОТКРЫТИЕ АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ и физическим лицом ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заключен договор поручительства №- № согласно которому последняя безусловно и безотзывно приняла на себя обязательства нести солидарную ответственность перед банком за неисполнение или ненадлежащее исполнение индивидуальным предпринимателем ФИО1 всех обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.38-43).

В соответствии с пунктами 5.1.3, 5.1.4, 6.5 условий кредитного договора - Приложения № к Кредитному договору, банком установлена процентная ставка по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ в размере 19% годовых, о чем заемщику вручено уведомление (л.д. 51-54).

С ДД.ММ.ГГГГг. в соответствии с п. 1.10.2, п. 1.10.3 Кредитного договора в связи с невыполнением заемщиком условий договора банк в одностороннем порядке повысил процентную ставку до 21% годовых (л.д.55).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» и ИП ФИО1 заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору, в соответствии с которым сторонами предусмотрен следующий порядок уплаты процентов за пользование кредитом: за первый и последующий периоды – не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, за который начислены проценты; за период предшествующий последнему - не позднее 20 числа месяца, следующего за месяцем, за которым начислены проценты, но в любом случае не позднее установленного кредитным договором дня возврата; за последний период - одновременно с возвратом суммы кредита (л.д.33). В соответствии с данным соглашением сторонами подписан новый график возврата кредита – приложение № к дополнительному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 35).

В соответствии с дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ сторонами продлен срок возврата ФИО1 кредита и уплаты процентов за пользование им – по ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д.36), сторонами подписан новый график возврата кредита (л.д.37).

Аналогичные дополнительные соглашения заключены с поручителем – гражданкой ФИО1 (л.д.44-46, 47-48).

Оценивая условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по договору сложились правоотношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса РФ «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.

Пункт 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно требованиям ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК свои обязательства по кредитному договору исполнил, выдав заемщику ИП ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ сумму кредита, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.49), а также распоряжением на выдачу кредита (л.д.50). В частности, как следует из представленной ФИО1 выписки из лицевого счета № за ДД.ММ.ГГГГ, на лицевой счёт ДД.ММ.ГГГГ поступили кредитные средства в сумме 725 000 руб., которые ДД.ММ.ГГГГ были распределены следующим образом: денежные средства в сумме 165 890 руб. 41 коп. перечислены на счет № с целью погашения кредитных обязательств ФИО1 перед банком ВТБ24, 100 000 руб. были перечислены на счет №, открытый на имя ФИО1, с которого впоследствии осуществлялись платежи в погашение долга по кредиту, что следует из представленных ответчиком квитанций об оплате (л.д.185-187, 191). Также были удержаны комиссии в размере 210 руб. (л.д. 175-176). Денежные средства в сумме 158 899 руб. 59 коп. составили остаток кредитовый и были выданы ФИО1

Однако заемщик ИП ФИО1, в нарушение условий кредитного договора, свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетами суммы задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70), выписками по счету (л.д.56-69), выпиской по операциям на счете (л.д.71-87), представленными истцом, и не оспаривается ответчиком.

Так, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком надлежащим образом, в последующем платежи по кредиту вносились с нарушением сроков, предусмотренных графиком возврата кредита, в связи с чем основной долг и проценты за пользование кредитом выносились на просрочку. С ДД.ММ.ГГГГ заемщик вносила в счет возврата кредита лишь по 1 000 руб., то есть в меньшем размере, чем это предусмотрено графиком платежей, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ платежи в погашение основного долга не вносились, с ДД.ММ.ГГГГ года проценты по кредиту ежемесячно не уплачивались, за исключением ДД.ММ.ГГГГ, когда было уплачено 1 500 руб.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 3.1 Условий кредитного договора – приложение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ - предусмотрено право банка при нарушении заемщиком срока возврата очередной части кредита, просрочке уплаты начисленных процентов два или более раз, а также при просрочке исполнения обязательств по уплате начисленных процентов за пользование кредитом более чем на 5 дней, потребовать досрочного возврата заемщиком кредита и процентов за пользованием им (л.д.23-29).

ДД.ММ.ГГГГ заемщику ИП ФИО1 направлено требование о погашении задолженности по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 496 168 руб. 67 коп. (л.д. 92, 93-94, 95-96).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Пуровского судебного района по заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, однако определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменён по заявлению ФИО1 (л.д.159).

Из представленного истцом расчета взыскиваемой суммы следует, что на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ИП ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 438 188 руб.60 коп., в том числе: 376 637 руб. - задолженность по кредиту; 61 113 руб. 86 коп. - задолженность по процентам; 76 руб. 63 коп.- пени за просроченную задолженность по кредиту, 61 руб. 11 коп. - пени за просроченные проценты.

Суд, проверив, принимает данный расчет, поскольку задолженность соответствует внесенным платежам, в подтверждение которых ответчиком частично представлены платежные документы (л.д.177-197), проценты за пользование денежными средствами и неустойка начислены в соответствии с кредитным договором.

Нарушение ответчиком ИП ФИО1 сроков уплаты очередных платежей по возврату кредита и уплате процентов суд находит существенным нарушением прав банка, так как в данном случае он лишается своевременного возврата денежных средств, на которое рассчитывал при заключении договора кредитования.

Поскольку судом установлено, что ответчик - заёмщик ИП ФИО1 действительно не исполняла надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушала установленные договором сроки и размеры платежей, банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты процентов.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что по сведениям Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП ФИО1 прекратила свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

Статьёй 363 ГК РФ предусмотрено, что при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Так как между ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК и ответчиком ФИО1 заключен договор поручительства в обеспечение исполнения заёмщиком ИП ФИО1 обязательств по кредитному договору, при этом последний свои обязательства по договору не исполнил надлежащим образом, в силу закона и условий договора поручительства исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с поручителя суд находит законными и обоснованными.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, суду не представлено. Ответчик в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не опровергла доводов иска, не представила суду доказательств выполнения обязательств по кредитному договору, которые бы свидетельствовали об уменьшении указанной истцом задолженности. Указанные ответчиком суммы, уплаченные ею по кредиту, учтены истцом в полном объеме, кроме того, представленные истцом выписки по счету и расчет отражают и иные операции, совершенные ответчиком с целью погашения кредитной задолженности. Таким образом, представленные ответчиком доказательства не опровергают представленный суду расчет истца о размере задолженности.

ФИО1 заявлено ходатайство о снижении неустойки, начисленной истцом. Между тем, в силу ст. 333 ГК РФ снижению подлежит неустойка, которая явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Однако основания для уменьшения размера неустойки в общей сумме 437 руб. 74 коп. суд не усматривает, вследствие чего ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Оценив установленные обстоятельства, суд признаёт исковые требования о взыскания с ответчика задолженности по кредиту в размере 438 188 руб. 60 коп. подлежащими удовлетворению.

Принимая указанное решение, суд учитывает, что ДД.ММ.ГГГГ была завершена процедура реорганизации ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, в ходе которой к последнему были присоединены ОАО Банк «Открытие» и ОАО Новосибирский муниципальный Банк. В результате реорганизации и внесения изменений в устав банка наименование банка и адрес его места нахождения изменились, в результате чего новым наименованием банка является публичное акционерное общество «Ханты-Мансийский банк Открытие», адрес места нахождения юридического лица: <адрес>, строение 13 (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК). При этом ИНН и ОГРН Банка остались неизмененными (л.д. 97-103)

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором.

В соответствии с Договором уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному между ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» (далее - Цедент) и Публичным акционерным обществом Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (далее - Цессионарий), Цедент уступил и перевел Цессионарию в полном объеме свои права и обязательства, а Цессионарий принял их на себя в полном объеме, заплатив за это Цеденту денежную сумму в размере, порядке и на условиях, предусмотренном Договором уступки прав требования. При этом в силу закона все существующие на дату перехода прав и обязательств права по обеспечительным договорам в полном объеме перешли к Цессионарию Перечень кредитных договоров и обеспечительных договоров, права и обязанности по которым уступаются и переводятся Цедентом Цессионарию, указаны в Приложении № к договору

Согласно Приложению № к Договору уступки прав требования, право требования к ИП ФИО1, поручителю ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ и договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ передано ПАО Банк «ФК Открытие» в размере основного долга 402 776 руб. (л.д. 104-115, 116-118).

Суд также принимает во внимание, что согласие заемщика, как должника, и поручителя для перехода прав кредитора к ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ и договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ не предусмотрено. Переход права требования не связан с личностью кредитора и не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 389 ГК РФ договор уступки совершен в простой письменной форме, поскольку сделка, на которой он основан, не требует государственной регистрации или нотариальной формы. Таким образом, договор уступки полностью соответствует требованиям закона, предусмотренным для договоров данного вида.

Оплата по договору уступки прав требования произведена ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 119).

Таким образом, публичное акционерное общество «Финансовая Корпорация Открытие» является надлежащим истцом по заявленному спору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу. В этой связи с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 581 руб. 89 коп. (л.д.12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» задолженность по кредитному договору №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ОАО ХАНТЫ-МАНСИЙСКИЙ БАНК, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 438 188 рублей 60 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 581 рубль 89 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня составления в окончательной форме – 24 ноября 2017 года.

Председательствующий: подпись М.В. Сологуб

Копия верна: судья