Решение № 2-186/2025 2-2146/2024 от 27 января 2025 г. по делу № 2-186/2025

Дело № 2-186/2025

УИД: 68RS0001-01-2024-004859-96


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов 28 января 2025 года

Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:

судьи: Мурановой О.В.,

при секретаре Парамоновой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с иском к ФИО1, о возмещении ущерба в порядке регресса, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Accent, г/н №, под управлением водителя ФИО2, Ford Focus, г/н № под управлением ФИО3, Hyundai Porter II г/н № под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ответчика ФИО1 В результате ДТП транспортные средства Hyundai Accent, г/н № и Ford Focus, г/н № получили механические повреждения. Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в СПАО «Ингосстрах». ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб. ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в данном размере на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Ford Focus, г/н № обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении страховой выплаты. Истец перечисли ФИО4 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб. Поскольку ответчик не был включен в полись ОСАГО, истец на основании п. д. ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с него <данные изъяты> руб., сумму страхового возмещения, выплаченную двум потерпевшим, а также расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вступления решения суда в законную сумму и до дня фактического его исполнения.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. В иске содержится ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, пояснив, что вину в ДТП и размер суммы страхового возмещения не оспаривает.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО5 по доверенности ФИО6 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица СПАО «Ингосстрах», третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащие удовлетворению, руководствуясь при этом следующим.

В силу п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть в зависимости от вины.

Согласно п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 02.07.2021 N 331-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.

Согласно подпункту "д" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации".

Из письменных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств Hyundai Accent, г/н №, под управлением водителя и собственника ФИО2, Ford Focus, г/н № под управлением ФИО3 (собственник ФИО4), Hyundai Porter II г/н № под управлением ФИО1 (собственник ФИО5).

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, что не оспаривалось им в ходе судебного разбирательства.

В результате ДТП транспортные средства Hyundai Accent, г/н № и Ford Focus, г/н № получили механические повреждения.

Автогражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП застрахована по полису ОСАГО ТТТ № в СПАО «Ингосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением о страховом возмещении убытков. СПАО «Ингосстрах» признав ДТП страховым случаем, выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме <данные изъяты> руб.

ООО «СК «Согласие» возместило СПАО «Ингосстрах» убытки в данном размере на основании соглашения о ПВУ, утв. Президиумом РСА ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ собственник транспортного средства Ford Focus, г/н № ФИО4 обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о возмещении страховой выплаты.

Истец перечисли ФИО4 сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.

Между ООО «СК «Согласие» и ФИО5 был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (полис XXX №) со сроком страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5 указан в полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

При этом ФИО1 не поименован в данном полисе в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

Согласно пункту 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

На основании изложенного, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, в связи с тем, что страховой случай наступил при использовании им транспортного средства лицом, не допущенным к управлению транспортным средством.

Таким образом, в пользу истца с ответчика следует взыскать с ответчика суммы выплаченные потерпевшим в результате ДТП в порядке регресса в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.).

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы не выплаченного в порядке регресса страхового возмещения с даты вступления данного решения суда в законную силу по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Учитывая изложенное, требования о взыскании с ответчика процентов, исходя из ключевой ставки Банка России действующей в соответствующие периоды, с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению в полном объёме.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы, а именно уплаченная при подаче государственная пошлина, исходя из суммы удовлетворенного иска, то есть в размере <данные изъяты> руб., а также почтовые расходы на отправку копии искового материалы ответчику в сумме <данные изъяты> руб.,

руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «СК «Согласие» удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт №, сумму выплаченного страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 5944 руб., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> руб.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН <***>, с ФИО1, паспорт №, проценты за пользование чужими денежными средствами со дня вступления данного решения суда в законную силу и до фактического его исполнения, исходя из остатка убытков (присужденной суммы страхового возмещения в размере <данные изъяты> руб.) и ключевых ставок Банка России, действующих в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.В. Муранова

Решение в мотивированном виде составлено 11 февраля 2025 года

Судья О.В. Муранова