Решение № 2-3786/2018 2-3786/2018 ~ М-2222/2018 М-2222/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3786/2018

Дело № 2-3786/2018


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

28 июня 2018 года г. Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области

В составе: председательствующего судьи Им И.Т.,

при секретаре - Хоревой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «АльфаСтрахование» к Шабданалы Кызы Тотугуль о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов,

у с т а н о в и л :

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Шабданалы Кызы Тотугуль о взыскании ущерба в порядке регресса, судебных расходов. в обоснование указано, что 13 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие. Указанное ДТП произошло в результате нарушения правил дорожного движения РФ ответчиком. В результате ДТП был поврежден автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №. Ответчик находилась в состоянии алкогольного опьянения, не имела права на управление транспортным средством, не была включена в договор обязательного страхования. Истец выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 90552,17 рублей.

В связи с этим истец просит суд взыскать с ответчика ущерб в порядке регресса в размере 90552,17 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2916,57 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ и статьей 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации» местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, общежитии и т.п. в качестве собственника, по договору найма (поднайма), по договору аренды, на иных основаниях, предусмотренных российским законодательством.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года за №, место жительства гражданина должно совпадать с местом его регистрации, в связи с чем местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Судом с целью извещения ответчика о месте и времени проведения судебного заседания, назначенного на 28 июня 2018 года, по последнему известному адресу регистрации ответчика были направлены судебные извещения. Заказная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения.

Таким образом, место жительства ответчика неизвестно.

В силу ст. 119 Гражданского процессуального кодекса РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Судом ответчику назначен адвокат Коженовский М.С., который в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если:

- вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного);

- указанное лицо не имело права на управление транспортным средством, при использовании которого им был причинен вред;

- указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

Как следует из материалов дела, 13 февраля 2015 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1, и <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением К.А

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения. Виновником дорожно-транспортного происшествия признана ФИО1

Гражданская ответственность владельцев обоих автомобилей на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО, в связи с чем потерпевший обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о возмещении ущерба.

АО «АльфаСтрахование» признало ДТП, произошедшее 13 февраля 2015 года, страховым случаем и выплатило потерпевшему страховое возмещение в сумме 90552,17 рублей. Выплата указанных денежных средств подтверждается платежным поручением.

Суд полагает, что АО «АльфаСтрахование» правомерно признало ДТП, произошедшее 13 февраля 2015 года, страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения потерпевшему на основании договора ОСАГО, заключенного с владельцем автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.

Как следует из материалов дела, водитель ФИО1 в момент ДТП находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Из страхового полиса серии ССС № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, следует, что он был заключен в отношении определенного круга лиц, допущенных к управлению транспортным средством: Ш.У и Ч.Б

Таким образом, ФИО1 не была включена в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №

При таких данных, суд приходит к выводу, что у АО «АльфаСтрахование» возникло право регрессного требования выплаченного страхового возмещения с указанного лица.

В связи с чем суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы ущерба в порядке регресса обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ФИО1 денежных средств, суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2916,57 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» удовлетворить. Заявление акционерного общества «АльфаСтрахование» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Шабданалы Кызы Тотугуль в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» ущерб в порядке регресса в сумме 90552,17 рублей, судебные расходы в сумме 2916,57 рублей, всего 93468,74 рублей (девяносто три тысячи четыреста шестьдесят восемь рублей 74 копейки).

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд в апелляционном порядке через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Т. Им

В окончательной форме решение вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья И.Т. Им