Постановление № 5-2030/2020 от 17 сентября 2020 г. по делу № 5-2030/2020

Дело № 5- 2030/20

32RS0032-01-2020-002527-77


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

18 сентября 2020 года г. Унеча

Судья Унечского районного суда Брянской области Поставнева Т. Н.,

при секретаре Марченко Г.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, в отношении ФИО2, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 не выполнила правила поведения при введении режима повышенной готовности, утвержденные Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области», а именно: 19 июня 2020 года в 14 часов 15 минут находилась на <адрес> возле <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

ФИО2 в судебном заседании вину признала частично, не отрицала нахождение в общественном месте без средств индивидуальной защиты, ссылаясь на то, что вынужденно находилась на улице без маски.

Изучив материалы дела, допросив свидетелей ФИО6, ФИО4, судья пришёл к следующему.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Постановлением Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-п «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» (с изменениями, внесенными Постановлениями Правительства Брянской области) в целях предупреждения распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 02 апреля 2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", в соответствии с подпунктом "б" п. 6 ст. 4.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", Законом Брянской области от 30 декабря 2005 года № 122-З "О защите населения и территорий Брянской области от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, на территории Брянской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с п. 3.6 Постановления Правительства Брянской области от 17 марта 2020 года № 106-П «О введении режима повышенной готовности на территории Брянской области» на граждан возложена обязанность использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респираторы) при нахождении в местах общего пользования (на улицах и в других местах общего пользования, на всех объектах розничной торговли, в аптеках, общественном транспорте, включая такси, на всех предприятиях, продолжающих свою работу, в медицинских организациях).

Факт совершения вмененного административного правонарушения и виновность ФИО2 подтверждаются исследованными доказательствами: протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным сотрудником МО МВД России «Унечский» в рамках предоставленных ему полномочий, в котором ФИО2 не отрицала факт нахождения возле <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания, рапортом сотрудника МО МВД России «Унечский», из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находилась на <адрес> возле <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), письменными объяснениями ФИО4, ФИО5, подтвердивших факт нахождения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут на <адрес> возле <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания, показаниями сотрудника МОМВД России «Унечский» ФИО6, ФИО4 в судебном заседании.

Свидетель ФИО6 подтвердил, что ФИО1 при даче объяснений и составлении протокола об административном правонарушении не отрицала нахождение без средств индивидуальной защиты в общественном месте..

Свидетель ФИО4 подтвердила, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 15 минут ФИО1 находилась на <адрес> возле <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора).

Данных о заинтересованности сотрудников полиции, либо иных лиц в исходе дела, либо допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных документах, не имеется.

Событие и состав административного правонарушения, включая виновность лица, привлекаемого к ответственности, достоверно подтверждены представленными доказательствами, неопровержимо свидетельствующими об указанных обстоятельствах.

Довод ФИО2 о том, что при составлении протокола об административном правонарушении неправильно указано место составления протокола, по ее мнению недостаточно указывать лишь <адрес>, а необходимо было указать и улицу, где составлен протокол, суд считает несостоятельным.

Так, в протоколе об административном правонарушении указано место составления протокола, что соответствует положениям ст. 28.2 КоАП РФ.

Отсутствие в протоколе об административном правонарушении сведений о свидетелях, о месте их проживания, не являются достаточными основаниями для признания отсутствия события и состава административного правонарушения в действиях ФИО1

Объяснения свидетелей ФИО5 и ФИО4 были получены.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО2 ходатайств и замечаний не заявляла, ей были разъяснены права и обязанности, копия протокола вручена ФИО1, что подтверждается ее подписями.

Довод ФИО1 о том, что протокол об административном правонарушении подлежит исключению из числа доказательств и в связи с тем, что не проводилось административное расследование, суд считает несостоятельным.

Административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление (пункт 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Согласно названной выше норме КоАП РФ в случаях, если после выявления административных правонарушений, предусмотренных статьей 20.6.1 КоАП РФ возникла необходимость осуществления комплекса требующих значительных временных затрат процессуальных действий, может быть проведено административное расследование.

При этом согласно части 2 статьи 28.7 КоАП РФ вопрос о проведении административного расследования решается при возбуждении дела об административном правонарушении должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 названного Кодекса составлять протокол об административном правонарушении, или прокурором.

С учетом изложенного проведение административного расследования по делам об административных правонарушениях, предусмотренных 20.6.1 КоАП РФ, не является обязательным, а вопрос о проведении такого расследования решается лицами, указанными в части 2 статьи 28.7 КоАП РФ, при возбуждении дела об административном правонарушении в зависимости от необходимости осуществления процессуальных действий, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление.

В связи с вышеизложенным, ходатайство об исключении протокола об административном правонарушении из числа доказательств не подлежит удовлетворению.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, поскольку она находилась в общественном месте на <адрес> возле <адрес> без средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, респиратора), нарушила режим, установленный п. 3.6 Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О введении режима повышенной готовности на территории <адрес>».

При назначении административного наказания ФИО2, судья учитывает личность ФИО2, ее имущественное, семейное положение: имеет на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе одного из них малолетнего, работает, получает официальный доход, ранее не привлекалась к административной ответственности, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства, при которых было совершено административное правонарушение, в связи с чем считает необходимым назначить наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Брянский областной суд через Унечский районный суд Брянской области в течение 10 суток со дня вручения или получения постановления.

Судья Т.Н. Поставнева