Решение № 2-460/2019 2-460/2019~М-376/2019 М-376/2019 от 8 января 2019 г. по делу № 2-460/2019

УИД 26RS0009-01-2019-000517-88

Дело №2-460/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Благодарный 29 мая 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Алиевой А.М., при секретаре судебного заседания Марковской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО8 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Благодарненский районный суд с иском к ФИО1 ФИО9 о возмещении ущерба в порядке регресса, мотивировав свои требования следующим.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, с участием транспортного средства БМВ-530, государственный регистрационный знак У530СН-26, под управлением ФИО1, и автомобиля ВАЗ/Лада-2190/Гранта, государственный регистрационный знак Р326ХВ-26, под управлением ФИО2.

В результате происшествия автомобиль ВАЗ/Лада-2190/Гранта, государственный регистрационный знак Р326ХВ-26, получил механические повреждения.

ДТП произошло по вине водителя БМВ-530 ФИО1, между противоправными виновными действиями которого и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь.

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ЕЕЕ <данные изъяты> в связи с чем истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, а в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

На основании изложенного истец просит взыскать со ФИО1 ФИО10 в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещённым о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, несмотря на предпринятые судом меры для надлежащего уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства, почтовая корреспонденция, направленная по адресу его регистрации, вернулась в суд с отметкой об истечении срока хранения. В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела по существу. В этой связи суд, не располагая иными адресами для уведомления ответчика, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», принимая во внимание, что риск неполучения поступившей корреспонденции в данном случае несет адресат и при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, суд признал ответчика ФИО1 надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства, и на основании статьи 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица АО «Страховая группа «УралСиб» в судебное заседание не явился о дате, времени и месте судебного заседания был надлежащим образом уведомлен, суд о причинах своей неявки не уведомил, ходатайств об отложении судебного заседания в адрес суда не поступало. Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть и разрешить дело в отсутствие не явившегося участника процесса.

Рассмотрев доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьями 56, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд разрешает дело в пределах заявленных истцом требований и по основаниям, им указанным, основывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. В условиях состязательности процесса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

В силу п. 2 ст. 307 Гражданском кодексе Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с ч. 6 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон «Об ОСАГО»), страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю, или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: БМВ-530, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 (собственник транспортного средства ФИО4) и ВАЗ/Лада-2190/Гранта, государственный регистрационный знак <данные изъяты> управлением ФИО2 (собственник транспортного средства ФИО5) (л.д. 21).

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, допустившего нарушение п. 8.4 ПДД РФ, ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, повлекшее столкновение управляемого им транспортного средства с автомобилем ФИО5, что подтверждается справкой о ДТП, постановлением о наложении административного штрафа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1

В результате ДТП автомобиль ВАЗ/Лада-2190/Гранта, государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения. Его водителем ФИО2 нарушений ПДД не допущено.

Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, размер затрат на восстановительный ремонт без учета износа ТС ВАЗ/Лада-2190/Гранта, государственный регистрационный знак №, составляет <данные изъяты> рублей; размер затрат на проведение восстановительного ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> рублей; размер дополнительной величины утраты товарной стоимости согласно объему восстановительного ремонта составляет <данные изъяты> рублей.

Собственник транспортного средства ВАЗ/Лада-2190/Гранта, государственный регистрационный знак №, ФИО5, гражданская ответственность которой по полису ОСАГО ЕЕЕ № была застрахована в АО «Страховая группа «УралСиб», в порядке прямого возмещения убытков обратилась к своему страховщику с заявлением о страховом возмещении (л.д. 20).

АО «Страховая группа «УралСиб», признав случай страховым (л.д. 22), в соответствии со ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» произвело потерпевшей стороне выплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> рублей – вред, причиненный транспортному средству, <данные изъяты> рублей – расходы по проведению независимой экспертизы, оценки) (л.д. 23).

В силу ч. 5 ст. 14.1 Закона «Об ОСАГО» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 названного Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

В этой связи АО «Страховая группа «УралСиб» приобрело право требования в размере выплаченной страховой выплаты к страховой компании виновника.

Гражданская ответственность владельца транспортного средства БМВ-530, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по полису ОСАГО № ЕЕЕ <данные изъяты> была застрахована у ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 17-19).

Согласно Правилам осуществления страховых выплат в счет возмещения вреда в порядке суброгации, утвержденных Президиумом РСА от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ПАО СК «Росгосстрах» была выплачена АО «Страховая группа «УралСиб» сумма страхового возмещения в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 24).

Как следует из материалов дела, договор обязательного страхования был заключен владельцем автомобиля БМВ-530, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями, при этом ответчик ФИО1, виновный в ДТП, в полис ОСАГО как лицо, допущенное к управлению ТС, вписан не был (л.д. 16).

Доказательств обратного, отсутствия своей вины в причинении вреда, наступления вреда вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, ответчиком суду представлено не было.

В этой связи у истца, произведшего потерпевшей в ДТП стороне страховую выплату, возникло предусмотренное законом право регрессного требования к причинителю вреда.

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу об обоснованности иска и необходимости взыскания с ответчика в пользу истца, осуществившего выплату страхового возмещения, убытков в размере 71 016 рублей 29 копеек.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что истцом при обращении в Благодарненский районный суд Ставропольского края была оплачена государственная пошлина в размере 2330 рублей 00 копеек, в связи с чем с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные им судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 ФИО11 удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей <данные изъяты> копеек в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества.

Взыскать со ФИО1 ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>) рублей 49 копеек.

Ответчик ФИО1 вправе подать в Благодарненский районный суд Ставропольского края заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд Ставропольского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 31 мая 2019 года.

Судья А.М. Алиева