Решение № 12-195/2017 от 1 мая 2017 г. по делу № 12-195/2017

Дело ###


РЕШЕНИЕ

г.Владимир «02» мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Владимира Агафонова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 12 марта 2017 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, за что подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей,

у с т а н о в и л:

постановлением должностного лица ФИО2 признан виновным в том, что 12 марта 2017 года в 18 часов 30 минут у <...>, управляя транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак ###, не уступил дорогу транспортному средству, пользующемуся преимуществом проезда перекрестков.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает на то, что двигался на разрешающий сигнал светофора, и нарушение ПДД РФ имело место со стороны второго участника ДТП. Также обратил внимание на отсутствие в постановлении по делу в нарушение п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ указания статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершение правонарушения. Просил отменить постановление и прекратить производство по делу.

В судебное заседание ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом.

В судебном заседании защитник Крылов А.П. поддержал доводы жалобы и просил её удовлетворить.

Потерпевший фио1 просил оставить постановление без изменения.

Изучив указанную жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав позицию участников процесса, прихожу к следующему.В соответствии с п.5 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должна быть указана статья КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу. В нарушение указанного требования закона оспариваемое постановление не содержит статьи КоАП РФ, по которой квалифицированы действия ФИО2 В этой связи постановление должностного лица ГИБДД подлежит отмене, а дело – возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящей жалобы в районном суде не истек.Оснований для удовлетворения жалобы в части прекращения производства по делу не имеется, поскольку законное и обоснованное решение может быть принято только после устранения указанного процессуального нарушения. На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья р е ш и л : постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Владимирской области от 12 марта 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в отдельный батальон дорожно-патрульной службы ГИБДД УМВД России по Владимирской области. Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии данного решения. Судья Е.В.Агафонова