Решение № 2-636/2019 2-636/2019~М-541/2019 М-541/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-636/2019

№ 2-636/2019


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

16 мая 2019 года город Орск

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе председательствующего судьи Сбитневой Ю.Д.,

при секретаре Митрохиной Ю.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просил определить порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> закрепив за ним жилую комнату площадью 17, 6 кв.м., за ФИО2 жилую комнату площадью 11, 5 кв.м., коридор, ванную, туалет, кухню и шкаф оставить в общем пользовании. Также просил взыскать с ответчика в свою пользу государственную пошлину в размере 300 руб.

В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он является собственником 5/8 долей в праве собственности на указанную квартиру. Ответчик в квартире не зарегистрирован, решением суда был вселен в квартиру, однако фактически в ней не проживает. Между ним и ответчиком возник спор по поводу порядка пользования квартирой. Данная квартира является двухкомнатной, комнаты имеют отдельные входы. Учитывая размер доли ответчика в праве собственности на квартиру считал возможным передать ФИО2 в пользование комнату площадью 11, 5 кв.м.

В судебном заседании истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал. Пояснил, что решением суда ФИО2 был вселен в квартиру. Во исполнение решения суда он освободил ФИО2 комнату площадью 11, 5 кв.м. Сам проживает в комнате площадью 17, 6 кв.м. ФИО2 фактически в комнату не вселился, однако периодически приходит в квартиру, ходит по всем комнатам, в том числе, заходит без разрешения в его комнату. Квартира двухкомнатная, комнаты изолированы друг от друга. С учетом принадлежащей ему на праве собственности доли в квартире, истец считает, что ему должна быть предоставлена в пользование комната площадью 17, 6 кв.м., а ответчику - комната площадью 11, 5 кв.м. В комнате ответчика имеется встроенный шкаф, балкон, которые также остаются в пользование ответчика. Остальные помещения санузел, коридор, кухню, два встроенных шкафа в кухне просил оставить в общем пользовании. Кроме того, просил взыскать с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. Обращение в суд с исковым заявлением в данном случае является вынужденным, так как вызвано необходимостью запретить ответчику заходить в занимаемую им комнату площадью 17, 6 кв.м.

В судебном заседании ответчик ФИО2 не возражал против удовлетворения исковых требований, согласился с предложенным истцом порядком пользования квартирой. Возражал против взыскания с него расходов по уплате государственной пошлины, полагал, что необходимости обращения в суд с исковым заявлением у ФИО1 не было. Кроме того, пояснил, что иного жилья в собственности он не имеет.

Выслушав истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что квартира по адресу: <адрес> находится в общей долевой собственности: 3/8 долей принадлежит ФИО2 5/8 долей принадлежит ФИО1

Из справки <данные изъяты> от 26 февраля 2019 года следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 20 ноября 2018 года ФИО2 был вселен в жилое помещение по адресу: <адрес>. На ФИО1 судом возложена обязанность не чинить препятствия в пользования жилым помещением, передать ключи от квартиры ФИО2

Согласно акту о вселении от 26 февраля 2019 года, составленному судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г.Орска, ФИО2 был вселен в квартиру по адресу: <адрес> ему были переданы ключи от указанной квартиры.

Решением Ленинского районного суда г.Орска от 26 марта 2019 года между истцом и ответчиком определен порядок оплаты и размер участия в оплате коммунальных услуг и жилого помещения по адресу: <адрес> пропорционально долям в праве собственности на указанное жилое помещение: - ФИО1 – 5/8 долей от общего размера оплаты, - ФИО2 – 3/8 долей от общего размера оплаты.

Согласно техническому паспорту на квартиру по адресу: <адрес>, квартира состоит из 2 жилых комнат, имеющих самостоятельные выходы, общая площадь квартиры – 45, 30 кв.м. Жилы комнаты имеют площадь 11, 5 кв.м. и 17, 6 кв.м. Также в квартире имеются коридор площадью 4, 60 кв.м., шкаф площадью 0,80 кв.м., кухня площадью 7, 80 кв.м., шкаф площадью 0,60 кв.м. и санузел площадью 2, 40 кв.м.

В соответствии с ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса РФ и ч. 1, ч. 2 ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом Российской Федерации.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 1 июля 1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 2 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (ст. 25 Конституции РФ, ст. 1, 3 Жилищного кодекса РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает также, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилым помещением, в том числе, в праве получения коммунальных услуг, иначе как на основании и в порядке, которые предусмотрены законом.

ФИО1 и ФИО2 как собственники долей спорного жилого помещения, имеют равные права владеть, пользоваться своим имуществом.

Из существа спора, установленных судом обстоятельств следует, что между сторонами сложились неприязненные отношения, которые лишают их возможности решить настоящий спор в добровольном порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО2 согласился с предложенным истцом порядком пользования квартирой, возражая против взыскания с него в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей. Учитывая, что исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить.

Определить следующий порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>10, между ФИО1 и ФИО2: выделить в пользование ФИО1 жилую комнату площадью 17, 6 кв.м, в пользование ФИО2 выделить жилую комнату площадью 11, 5 кв.м. с балконом.

Коридор, сан/узел, кухню и два встроенных в кухне шкафа оставить в общем пользовании.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд г. Орска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Сбитнева Ю.Д.

Мотивированное решение изготовлено 21 мая 2019 года.

Судья Сбитнева Ю.Д.