Решение № 2-671/2019 2-671/2019~М-491/2019 М-491/2019 от 22 июля 2019 г. по делу № 2-671/2019

дело № 2-671/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2019 г. г. Красный Сулин

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Сапожковой Л.В.

при секретаре Дорошенко Г.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту, третье лицо - АО «ОТП Банк»

установил:

ООО «Юридическая компания «Группа СВС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредиту.

В обоснование ссылаясь на то, что 07.11.2012г. между АО «ОТП Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №№. согласно которому Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере 130 000 руб., на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 27,9 % годовых. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ОТП Банк». Ответчик обязался вернуть кредит и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных кредитным договором. Погашение кредита и уплату процентов по кредиту ответчик должен был производить в соответствии с графиком погашения, ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5370 руб. 25 коп. Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил. Однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности в размере 70 500 руб. 71коп, состоящей из основного долга в размере 47110 руб. 85коп. и процентов в размере 23 389 руб. 86 коп.

АО «ОТП Банк» передало право требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» по кредитному договору, по договору цессии № от 23 марта 2017г.

Со стороны истца в адрес ответчика были направлены уведомления о существующей задолженности, а также требования о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако требование исполнено не было. 14.09.2018 г. подано заявление о вынесении судебного приказа по требованию, 19.10.2018г. вынесено заявление об отмене судебного приказа.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №№ от 07.11.2012г. в размере 70 500 руб. 71коп, состоящую из основного долга в размере 47110 руб. 85коп. и процентов в размере 23 389 руб. 86 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1157руб. 51 коп.

Определением суда АО «ОТП Банк» привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора.

В судебном заседании представитель истца ООО «Юридическая компания «Группа СВС» и представитель третьего лица АО «ОТП Банк» участие не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке.

В судебном заседании ответчик ФИО1 участия не принимал о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Ответчик ФИО1 имеет место регистрации, которое совпадает с местом жительства, указанном при заключении кредитного договора, и по известному суду месту жительства извещался судебным письмом, которое вернулось в суд с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в пунктах 67, 68 Постановления Пленума № 25 от 23.06.2015 г. «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика ФИО1 о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и в возражениях указал, что об уступке долга не уведомлен.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07 ноября 2012г. на основании заявления-анкеты на получение потребительского кредита ФИО1 был предоставлен кредит в размере 130 000 руб., на срок 36 месяцев, с условием выплаты процентов за пользование кредитными средствами из расчета 27,9 % годовых, при условии оплаты ежемесячного взноса в размере 5370 руб. 25 коп рублей. Кредит предоставлен путем зачисления суммы кредита на счет, открытый в АО «ОТП Банк» на имя ФИО1(л.д.18-19)

При заключении договора ответчик ознакомился с условиями договора и согласился с условиями заключаемого договора; банк предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, обо всех услугах в рамках договора, в том числе с участием в программе страховой защиты, и платежах, предусмотренных данным договором и согласился с ними(л.д.20-29)

Таким образом, Банк выполнил своё обязательство по договору.

Заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает, срок возврата кредита истек.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

С условиями и тарифами Банка ответчик была ознакомлен, согласен и обязался их соблюдать, что подтверждается ее заявлением(л.д.13-14).

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. По общему правилу личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно статьям 1 и 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" исключительное право осуществлять в совокупности операции по привлечению во вклады денежных средств физических и юридических лиц, размещению указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности, открытие и ведение банковских счетов физических и юридических лиц принадлежит только банку. Исключительность указанного права не допускает передачу банком прав на осуществление банковских операций по кредитному договору другому лицу, не являющемуся банком и не имеющему лицензии Центрального банка РФ.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Передача права (требования) по кредитному договору на основании договора цессии небанковской организации, равно как и право требования возврата суммы кредита не нарушает норм действующего законодательства, поскольку не является банковской операцией, не требует наличия у цессионария лицензии на право осуществления банковской деятельности. Основным видом деятельности истца является не банковская, а коллекторская деятельность – деятельность по взысканию просроченной задолженности. В данном случае личность кредитора не имеет существенного значения для должника, поскольку не влияет на объем его прав и обязанностей по кредитному договору, замена взыскателя не снимает с заемщика обязанности по исполнению обязательств по кредитному договору.

На основании изложенного, уступка права (требования) по кредитному договору небанковской организации не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» и не требует наличия у третьего лица, которому переданы права требования, лицензии на право осуществления банковской деятельности, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с заявлением-офертой ФИО1 поданного в ОАО «ОТП Банк» - банк имеет право уступить свои права требования по договору третьему лицу.

Далее судом установлено, что 23 марта 2017г между АО «ОТП Банк» и ООО «Юридическая компания «Группа СВС» заключен договор № уступки прав (требований), предметом которого явилось – уступка цедентом и принятие цессионарием права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным между цедентом и заемщиками, указанными в реестрах заемщиков, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемым требованиями права, в том числе, права на начисленные, но неуплаченные проценты и иные платежи.(л.д.30-43)Из актуального реестра заемщиков от 29 марта 2017г., являющегося приложением к договору уступки прав (требований) № от 23.03.2017г., следует, что АО «ОТП Банк» уступил, а ООО «Юридическая компания «Группа СВС» приняло права (требования) по кредитному договору №№ от 07.11.2012г., заключенному с ФИО1

О состоявшейся уступке права требования ответчик был уведомлен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела (л.д.11).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о законности требований истца, как правопреемника.

Также установлено, что сумма займа ответчиком в установленные договором сроки не была возвращена, в связи с чем, образовалась задолженность по договору №№ от 07.11.2012г. в размере 70 500 руб. 71коп, состоящую из основного долга в размере 47110 руб. 85коп. и процентов в размере 23 389 руб. 86 коп.

Проверив расчет задолженности, представленный истцом, суд признает его верным.

Как следует из материалов дела, в октябре 2018 года истец обратился к мировому судье судебного участка № 5 Красносулинского судебного района Ростовской области с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредиту, судебных расходов. Судебный приказ был вынесен 05.10.2018г. и отменен 29.10.2018г. по заявлению ответчика.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик доказательств в обоснование возражений не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

В соответствии с положениями ч.1 ст. 98 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, которые в соответствии с ч.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ составляют 2315 рублей. 02коп.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Юридическая компания «Группа СВС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» задолженность по кредитному договору №№ от 07.11.2012г. в размере 70500руб. 71 коп., из них : 47 110руб. 85 коп. - сумма основного долга, 23389 руб. 86 коп. проценты за пользование кредитом.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Юридическая компания «Группа СВС» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1157 руб. 51 коп.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1157 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Красносулинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.В. Сапожкова

Решение в окончательной форме изготовлено 26 июля 2019г.