Решение № 2-6936/2017 2-6936/2017 ~ М-7047/2017 М-7047/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-6936/2017

К делу №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 августа 2017 года Ленинский районный суд г. Краснодара

в составе:

председательствующего-судьи Горлова А.С.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Пежо 308 г/н № регион и автомобиля ПАЗ № г/н № регион, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения. Виновником ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

С требованием о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в страховую компанию ПАО СК «Росгосстрах», предоставив все необходимые документы. Страховая компания выплатила частично страховое возмещение в размере 47 400 рублей.

Согласно заключению, выполненному ИП ФИО5 №ДД.ММ.ГГГГ.01 от 05.05.2017г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 344 440 рублей 55 коп., У№ рублей.

ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию, однако обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме не исполнены, в связи с чем он вынужден обратиться в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 268 071 рубль 22 копейки, неустойку в размере 320 911 рублей 22 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф и судебные расходы.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» возражал против исковых требований, суду пояснил, что обязательства по договору ОСАГО исполнены в полном объеме. Истцу выплачено страховое возмещение в размере 47 400 рублей в установленный срок. По результатам рассмотрения претензии истца о доплате страхового возмещения, ему доплачено страховое возмещение в размере 16 250 рублей. С заключением судебной экспертизы не согласился, просил назначить судебную трасологическую экспертизу.

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. произошло ДТП с участием принадлежащего ФИО1 автомобиля марки Пежо 308 г/н № регион и автомобиля ПАЗ № г/н № регион, принадлежащего ФИО3, под управлением ФИО4. В результате ДТП автомобиль, принадлежащий ФИО1, получил механические повреждения.

Виновником ДТП был признан ФИО4, гражданская ответственность которого застрахована САО «ВСК». Гражданская ответственность ФИО1 застрахована ПАО СК «Росгосстрах» (полис ЕЕЕ №).

Между тем, согласно экспертному заключению ООО «Легал Сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки Пежо 308 г/н № регион с учетом износа на момент ДТП составляет 326 281 рубль 22 коп., У№ рублей. Таким образом, ущерб составляет 331 721 рубль 22 коп.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений т.к. они сделаны на основании исследованных материалов дела, в т.ч. справки ГИБДД, отчета об оценке, произведенного независимым оценщиком.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности, за дачу заведомо ложного заключения, заключение эксперта является допустимым доказательством по данному делу.

Как явствует из содержания заключения, расчет произведен экспертом с учетом Положений Банк России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства».

Согласно п. б ч. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащий возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего выплачивается в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно ст.7 ФЗ №40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 500 тысяч рублей и в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего до 400 тысяч рублей.

В силу ч.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и приложенные к нему документы в течение 20 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу требований ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Размер ущерба, причиненный истцу, составляет 331 721 рубль 22 коп., страховой компанией частично выплачено страховое возмещение 63 650 рублей, т.е. обязательство в полном объеме не исполнено. Со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере уточненных требований 268 071 рубль 22 коп.

При неисполнении обязанности, предусмотренной ч.21 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от суммы выплаты действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения каждому потерпевшему (согласно поправки в ФЗ об «ОСАГО» от 01.01.2015г.).

Суд согласен с произведенным истцом расчетом неустойки за период с 03.06.2017г. по 30.08.2017г., однако считает необходимым применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить ее размер до 150 000 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств истец в соответствии со ст. 15 закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 151 ГК РФ имеет право и на компенсацию морального вреда, размер которого определяется судом, исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера причиненных истцу нравственных страданий, степени вины ответчика, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая указанные обстоятельства, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещение морального вреда 3000 руб.

22.05.2017г. ФИО1 обратился с претензией в страховую компанию, однако страховая компания в добровольном порядке, до обращения истца в суд, страховое возмещение в полном объеме не выплатила.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об ОСАГО» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца подлежит взысканию штраф с применением ст.333 ГК РФ в размере 100 000 рублей.

Помимо того, в силу ст. 13 Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" подлежат удовлетворению требования истца о возмещении убытков по производству независимой экспертизы в размере 6 000 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из суммы удовлетворенных требований, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 5 880 рублей 71 коп..

Кроме того, суд на основании ст. 103 ГПК РФ считает необходимым взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требований ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» - удовлетворить частично.

Взыскать со ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 268 071 рубль 22 коп., неустойку в размере 150 000 рублей, штраф в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, расходы по производству независимой экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 23 500 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход государства 5 880 рублей 71 коп..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца.

Председательствующий: