Решение № 2-293/2017 2-293/2017(2-5001/2016;)~М-4296/2016 2-5001/2016 М-4296/2016 от 16 января 2017 г. по делу № 2-293/2017

Дело №2-293/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Выборнова Д.А., при секретаре Устинове А.М., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба, неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, по следующим основаниям.

(дата обезличена) г. отцом истицы - ФИО5 был заключен договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена) во исполнение кредитного договора, заключенного с ФИО6 (номер обезличен) от (дата обезличена).

(дата обезличена) ФИО5 умер, ФИО1 вступила в наследство после смерти отца в (номер обезличен) доле, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону от (дата обезличена).

Приняв имущество наследодателя, истец унаследовала и долги наследодателя, в соответствии со ст.1175 ГК РФ ею были приняты обязательства наследодателя по договору поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), однако о наличии обязательств в момент принятии наследства и впоследствии истцу известно не было.

(дата обезличена) Кстовским городским судом было вынесено заочное решение по делу (номер обезличен), которым расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), с ФИО6, ФИО7 и ФИО1 солидарно в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки в сумме (номер обезличен)., а также взысканы судебные расходы по (номер обезличен). с каждого.

О вынесенном решении истцу стало известно (дата обезличена) по причине того, что Сбербанком с ее карт и счетов были безакцептно списаны денежные средства в размере (номер обезличен)

Истец считает действия Сбербанка по безакцептному списанию денежных средств со своих карт и счетов незаконным, нарушающим ее права.

По общему правилу денежные средства со счета своего клиента банк вправе списывать только при наличии его согласия - акцепта. Акцепт означает, что плательщик признает платежное требование кредитора правильными и подлежащими оплате и поручает банку списать сумму платежного требования со своего счета. Однако из этого правила есть исключение, которое позволяет банку списывать деньги со счета своего клиента и без его согласия, то есть в безакцептном порядке.

В соответствии с п.2 ст.854 ГК РФ списание денежных средств, находящихся на счете, без распоряжения клиента допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с законом банк должен и имеет право списывать со счета своего клиента в безакцептном (бесспорном) порядке в соответствии п.2 ст.70 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» денежные средства по заявлению взыскателя на основании исполнительного документа или по постановлению судебного пристава-исполнителя.

Списание денежных средств с карт и счетов истца (дата обезличена) не было обусловлено ни постановлением судебного пристава-исполнителя (исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявлялся), ни данным истцом когда-либо распоряжением на безкцептное списание. Более того договор поручительства (номер обезличен) от (дата обезличена), на основании которого с истца взысканы денежные средства в пользу Сбербанка, также не содержит условий о праве банка на безакцептное списание.

Отсутствие возбужденного в отношении истца исполнительного производства на момент списания с ее счетов денежных средств, подтверждается информацией с Банка данных исполнительных производств ФССП РФ. Согласно размещенным данным, исполнительные производства в отношении ФИО1 возбуждены только (дата обезличена).

Денежные средства списанные со счета истца (номер обезличен) являются алиментами, которые она получает на своего несовершеннолетнего сына. Алименты поступали на счет (номер обезличен) с ОАО «Керма» по исполнительному листу о взыскании алиментов с бывшего мужа. Затем денежные средства переводились безналично истцом со счета (номер обезличен) на накопительный счет (номер обезличен). Историю операций по указанным счетам Банк имел возможность отслеживать самостоятельно и проявив должную заботу и осмотрительность должен был проверить до списания денежных средств.

В соответствии со ст.101 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на денежные суммы, выплачиваемые в качестве алиментов.

Банк, как субъект профессиональной предпринимательской деятельности в области проведения операций по счетам клиентов и осуществляющий их с определенной степенью риска, должен нести ответственность в виде возмещения убытков, причиненных неправильным списанием принадлежащих истцу денежных средств.

(дата обезличена) истцом была направлена претензия в ПАО «Сбербанк России» с требованием в десятидневный срок вернуть истцу незаконно списанные с ее счетов денежные средства.

(дата обезличена) по заявлению ФИО1 Кстовским городским судом отменено заочное решение по делу (номер обезличен) от (дата обезличена), о чем истец незамедлительно сообщила ПАО «Сбербанк России», предоставив копию определения об отмене заочного решения суда от (дата обезличена), что подтверждается отметкой о получении на копии определения.

Несмотря на претензию и на определение об отмене заочного решения, на основании которого со счетов истца были списаны денежные средства, Банк денежные средства до настоящего времени так и не вернул, ответ на претензию истец так и не получила.

На текущую дату Кстовским городским судом рассмотрено гражданское дело (номер обезличен), по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО6, ФИО7 и ФИО1 о расторжении кредитного договора (номер обезличен) от (дата обезличена), солидарном взыскании задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в общей сумме с учетом просроченного основного долга, просроченных процентов и неустойки (номер обезличен)., а также судебных расходов, рассмотрено. ПАО «Сбербанк России» отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности с ФИО1, задолженность солидарно взыскана с ФИО6 и ФИО7

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в свою пользу ущерб в размере (номер обезличен) руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя в размере (номер обезличен) руб.; возмещение морального вреда в размере (номер обезличен) руб.; стоимость юридических услуг в размере (номер обезличен) руб.; штраф в размере (номер обезличен)% от суммы, присужденной судом за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере (номер обезличен)

В судебном заседании ФИО1 свои исковые требования поддержала.

Представитель истца ФИО3 просила исковые требования удовлетворить, дала пояснения в соответствии с доводами искового заявления.

Представитель ответчика ФИО4 просил в удовлетворении исковых требования отказать, представил письменный отзыв на исковое заявление, дал пояснения в соответствии с доводами искового заявления, пояснил в т.ч., что действия Банка на момент списания были законными, денежные средства были списаны на основании решения суда, на то время вступившего в законную силу. Из выписки по счету не было видно, что это алиментные платежи. Заочное решение суда было отменено уже после списания денежных средств. Об отмене заочного решения банк узнал несвоевременно.Считает, что возникшие правоотношения не регулируются законом о защите прав потребителей. Денежные средства Банком будут несомненно возвращены. Также в случае удовлетворения заявленных требований, просил применить ст.333 ГК РФ и снизить неустойку и штраф.

Третьи лица – ФИО6 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, по следующим основаниям.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.322, ст.323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии со ст.807 Гражданского Кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.809 Гражданского Кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст.810 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.811 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.361 Гражданского Кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.1175 Гражданского Кодекса РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В соответствии со ст.367 Гражданского Кодекса РФ, поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства. Прекращение обеспеченного обязательства в связи с ликвидацией должника после того, как кредитор предъявил в суд или в ином установленном законом порядке требование к поручителю, не прекращает поручительство.

Если основное обязательство обеспечено поручительством в части, частичное исполнение основного обязательства засчитывается в счет его необеспеченной части.

Если между должником и кредитором существует несколько обязательств, только одно из которых обеспечено поручительством, и должник не указал, какое из обязательств он исполняет, считается, что им исполнено необеспеченное обязательство.

4. Смерть должника, реорганизация юридического лица-должника не прекращают поручительство.

6. Поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

Предъявление кредитором к должнику требования о досрочном исполнении обязательства не сокращает срок действия поручительства, определяемый исходя из первоначальных условий основного обязательства.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что ОАО «Сбербанк России» ранее обращалось в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО5 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему.

При рассмотрении гражданского дела (номер обезличен) судом было установлено, что ответчик ФИО5 умер (дата обезличена) Наследниками, принявшими наследство, являются ФИО6 и ФИО1 – дети наследодателя.

Определением суда по делу (номер обезличен) от (дата обезличена) была произведена замена стороны ответчика ФИО5 на его правопреемников – ФИО6 и ФИО1.

Заочным решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) исковые требования были удовлетворены полностью, расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6, взыскана солидарно с ФИО6, ФИО7, ФИО1 в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)., из которых: (номер обезличен)., из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен).; просроченный основной долг - (номер обезличен)., расходы по госпошлине.

Определением Кстовского городского суда от (дата обезличена) заочное решение от (дата обезличена) было отменено по заявлению ФИО1

Решением Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО6, ФИО7, ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, были удовлетворены частично.

Расторгнут кредитный договор (номер обезличен) от (дата обезличена), заключенный между ОАО «Сбербанк России» и ФИО6.

Взыскана солидарно с ФИО6, ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме (номер обезличен)., из которых: (номер обезличен) из которых: неустойка – (номер обезличен)., просроченные проценты – (номер обезличен) просроченный основной долг - (номер обезличен)

Взысканы с ФИО6 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)

Взысканы с ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» судебные расходы по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)

В остальной части исковых требований ПАО «Сбербанк России» в лице Нижегородского ГОСБ к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по нему, отказано.

Решение Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) сторонами по делу обжаловано не было, вступило в законную силу.

Судом установлено, что в счет исполнения решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) ПАО «Сбербанк России» (дата обезличена) были списаны со счета ответчика ФИО1 денежные средства на общую сумму (номер обезличен)., что подтверждается сообщением ПАО «Сбербанк России» (л.д.7), и сторонами по делу не оспаривается.

Считая действия Сбербанка неправомерными, ФИО1 (дата обезличена) обратилась с претензией в ПАО «Сбербанк России» с требованием в десятидневный срок вернуть незаконно списанные с ее счетов денежные средства (л.д.16-21).

Согласно п.2 ст.854 Гражданского Кодекса РФ, без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

В соответствии с ч.2 ст.7 ФЗ «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. (Закон об исполнительном производстве) банки, а также иные органы, организации и граждане обязаны исполнять требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в ст.12 Закона. Порядок исполнения данных требований установлен Законом об исполнительном производстве и иными федеральными законами.

В соответствии с абз.3 ст.27 ФЗ «О банках и банковской деятельности» N 395-1 от 02.12.1990 - взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст.70 ФЗ Закона об исполнительном производстве - перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Согласно ст.13 ФЗ Закона об исполнительном производстве установлен перечень необходимых реквизитов которые должны быть указаны в исполнительном документе.

Как указал в своем отзыве Банк, в связи с тем, что исполнительный документ соответствовал предъявленным к нему требованиям, Банк в соответствии с п.5 ст.70 ФЗ Закона об исполнительном производстве, произвел списание денежных средств со вклада открытого на имя истца.

Согласно ч.5 и 9 ст.70 указанного закона, банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя. Если имеющихся на счетах должника денежных средств недостаточно для исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований, то банк или иная кредитная организация перечисляет имеющиеся средства и продолжает дальнейшее исполнение по мере поступления денежных средств на счет или счета должника до исполнения содержащихся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требований в полном объеме. О произведенных перечислениях банк или иная кредитная организация незамедлительно сообщает судебному приставу-исполнителю или взыскателю, если исполнительный документ поступил от взыскателя.

Согласно ч.8 ст.70 ФЗ "Об исполнительном производстве" не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами.

Из материалов дела следует, что на основании вступившего в законную силу заочного решения Кстовского городского суда от (дата обезличена) по делу (номер обезличен) Банку выдавался исполнительный лист о взыскании задолженности в размере (номер обезличен)., а также расходов по уплате госпошлины в размере (номер обезличен)., на основании которого (дата обезличена) произведены взыскания на денежные средства находящиеся на счетах (номер обезличен), (номер обезличен), (номер обезличен), с дальнейшим перечислением на ссудный счет по кредитному договору (номер обезличен) от (дата обезличена).

Таким образом, поскольку заочное решение Кстовского городского суда по делу (номер обезличен) было отменено только (дата обезличена), а новое решение по делу (номер обезличен) об отказе в удовлетворении требований к ответчику ФИО2 было принято только (дата обезличена), суд находит действия Банка по списанию указанных денежных средств со счета истца правомерными и соответствующими действующему законодательству.

С письменной претензией с требованием о возврате денежных средств истец обратилась в Банк (дата обезличена), т.е. до отмены заочного решения по делу (номер обезличен), когда у Банка не возникло обязательств по возврату списанных денежных средств.

Также при этом, суд принимает во внимание доводы ответчика о том, что согласно выписке по счету денежные средства, поступившие на счет, не имеют признака денежных сумм указанных в ст.101 Закона об исполнительном производстве, правовая природа счетов (вкладов) по смыслу ст.834,845 Гражданского Кодекса РФ - это внесенные на счет (во вклад) денежные средства, которые являются обезличенной денежной суммой, то есть не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления и не являются доходом по смыслу ст.101 Закона об исполнительном производстве, т.к. денежные средства по банковскому вкладу не указаны в перечне доходов, поименованных в названной статье закона.

В соответствии со ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

В соответствии со ст.444 ГПК РФ, суд, которому дело передано на новое рассмотрение, обязан по своей инициативе рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения суда и разрешить дело в новом решении или новом определении суда.

В случае, если суд, вновь рассматривавший дело, не разрешил вопрос о повороте исполнения решения суда, ответчик вправе подать в этот суд заявление о повороте исполнения решения суда.

Оценивая доводы сторон, представленные доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку действия Банка на момент списания вышеуказанных денежных средств закону не противоречили, были списаны в счет исполнения вступившего в законную силу решения суда, на тот момент не отмененного.

Кроме того, после принятия нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований Банка к ФИО1, указанные денежные средства должны быть возвращены ФИО1 в порядке поворота исполнения решения суда.

Таким образом, суд считает, что в данном случае истцом избран ненадлежащий способ защиты права, в удовлетворении заявленных ФИО1 требований следует отказать в полном объеме.

Поскольку судом не установлено неправомерности действий Банка на момент списания указанных денежных средств со счета истца не имеется оснований для удовлетворения требований истца о взыскании неустойки, возмещении морального вреда, взыскании штрафа, а также судебных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ПАО «Сбербанк России» о взыскании ущерба в размере (номер обезличен) неустойки в размере (номер обезличен) возмещении морального вреда в размере (номер обезличен)., взыскании штрафа, судебных издержек, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд.

Судья Д.А.Выборнов