Решение № 2А-2233/2025 2А-2233/2025~М-1466/2025 М-1466/2025 от 10 августа 2025 г. по делу № 2А-2233/2025

№2а-2233/2025 УИД:48RS0003-01-2025-002110-23


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 августа 2025г. г.Липецк

Правобережный районный суд г.Липецка в составе:

председательствующего судьи Дробышевой Т.В.,

при секретаре Анютиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области к судебному приставу-исполнителю ГМУ ФССП России ФИО1 об освобождении от взыскания исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области обратилось в суд административным исковым заявлением, в котором просило освободить его от уплаты исполнительского сбора, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от 21.05.2025г. по исполнительному производству №№ в размере 50 000 рублей. В обоснование заявленных требований указало, что является должником по указанному исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ года, предметом исполнения по которому является обязанность предоставить ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» в аренду сроком на сорок девять лет путем заключения договора аренды без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты>, расположенного по адресу г. <адрес> округе, для осуществления деятельности по производству системы вентиляции, отопления и кондиционирования воздуха, их узлы и детали (ОКПД-2; 29.32.30.260), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со следующими координатами, указанными в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленном кадастровым инженером ФИО10 в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земель, государственная собственность на которые не разграничена. Однако Управлением Росреестра по Липецкой области приостановлена регистрация заключенного ДД.ММ.ГГГГ. Управлением имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» договора №№ аренды земельного участка, поскольку межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. имеет пороки, без устранения которых регистрация договора невозможна. Указанное свидетельствует об отсутствии вины Министерства в неисполнении решения суда, что является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Определением судьи от 08.07.2025г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебном заседании административный иск и изложенные в нем доводы поддержала, также объяснив, что в настоящее время решение суда обжалуется не привлеченным к участию в деле органом, в производстве Арбитражного суда Липецка находится дело по исковому заявлению Министерства о признании договора аренды заключенным.

Представитель заинтересованного лица ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» по доверенности ФИО3 просил в удовлетворении административного иска отказать, объяснив, что решение не исполняется по причине незаконного образования Министерством земельного участка на спорной территории.

Судебный пристав-исполнитель ФИО1, представитель СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены.

Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, который устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении этого срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть, чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (части 1,2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора при установлении обстоятельств, свидетельствующих о необходимости освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались.

При этом, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (пункт 75 вышеуказанного Постановления).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Судом установлено, что решением Правобережного районного суда г.Липецка от 21.11.2023г. на Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области возложена обязанность предоставить Обществу с ограниченной ответственностью «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» в аренду сроком на сорок девять лет путем заключения договора аренды без проведения торгов земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу <адрес> округе, для осуществления деятельности по производству системы вентиляции, отопления и кондиционирования воздуха, их узлы и детали (ОКПД-2; 29.32.30.260), необходимой для обеспечения импортозамещения в условиях введенных ограничительных мер со стороны иностранных государств и международных организаций, перечень которой устанавливается решением органа государственной власти субъекта Российской Федерации, образованного путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером №. № и земель, государственная собственность на которые не разграничена, в соответствии со следующими координатами, указанными в Межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ г., подготовленном кадастровым инженером ФИО11. в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием двух земельных участков путем перераспределения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и земель, государственная собственность на которые не разграничена.

06.05.2024г. решение суда вступило в законную силу, ДД.ММ.ГГГГ. судом ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» выдан исполнительный лист, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России возбуждено исполнительное производство №№ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем СОСП по Липецкой области ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных и земельных отношений Липецкой области исполнительского сбора.

Вместе с тем, из материалов дела следует, что во исполнение требований исполнительного документа ДД.ММ.ГГГГ. между Министерством имущественных и земельных отношений Липецкой области и ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» заключен договор №№ аренды земельного участка (л.д.70-74). Однако, ДД.ММ.ГГГГ. Управлением Росреестра по Липецкой области действия по государственной регистрации права приостановлены, поскольку указанный в решении межевой план от ДД.ММ.ГГГГ. не соответствует обязательным требованиям (л.д.12).

Установленное, свидетельствует об отсутствии вины Министерства в неисполнении решения суда и состоятельности доводов административного истца об освобождении об уплаты исполнительского сбора.

Представитель заинтересованного лица - ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД» в судебном заседании объяснял, что указанные в уведомлении о приостановлении государственного кадастрового учета сведения для отказа в регистрации не соответствуют действительности, указывая на иную причину неисполнения решения суда. Однако в установленном законом порядке указанное уведомление Росреестра не оспаривалось, а потому данные доводы не могут быть приняты во внимание.

Каких-либо иных обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности действий административного истца направленных на неисполнение решения суда, материалы дела не содержат.

Указанное очевидно в связи с тем, что в производстве Арбитражного суда Липецкой области находится гражданское дело по исковому заявлению административного истца к ООО «АРТЭКС ТРАНСХОЛОД», Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, управления по Липецкой области о признании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ. заключенным, о возложении обязанности постановки земельного участка на кадастровый учет. Более того, решение суда, послужившее основанием для выдачи исполнительного листа и возбуждения исполнительного производства, в настоящее время оспаривается путем подачи апелляционной жалобы лицом, не привлеченным к участию в деле.

Установленное свидетельствует о целесообразности освобождения административного истца от уплаты исполнительского сбора. Административный иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Освободить Министерство имущественных и земельных отношений Липецкой области от уплаты исполнительского сбора на основании постановления судебного пристава-исполнителя СОСП по Липецкой области ГМУ ФССП России ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенного в рамках исполнительного производства №№.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г.Липецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.В.Дробышева

Решение в окончательной форме принято 11.08.2025г.