Решение № 2-1135/2023 2-1135/2023~М-352/2023 М-352/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2-1135/2023

Дело № 2-1135/2023


Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации

27 июня 2023 года. г.Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Крючкова С.И., с участием представителя истца адвоката Ремезковой Р.М., при секретаре судебного заседания Горбачевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Администрации городского округа Серпухов Московской области о признании за ним (с учетом уточнения) права собственности на объект незавершенного строительства площадь застройки 303,5 квадратных метров, степень готовности - 70%, назначение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 8608+\-97 квадратных метров по <адрес>, как на самовольную постройку, возведение которой не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Истец ФИО1 в настоящее судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом, передав полномочия своему представителю.

Представитель ответчика Администрации городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, будучи извещён надлежащим образом, представив заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя; заявленные требования просит рассмотреть в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по МО в судебное заседание не явился, представив заявление о рассмотрении дела без его участия.

Представители третьих лиц Министерства жилищной политики Московской области, Министерства строительного комплекса Московской области в настоящее судебное заседание не явились, будучи извещены надлежащим образом; письменных ходатайств и объяснений по существу иска не представлено.

Из текста искового заявления, устного объяснения представителя истца адвоката Ремезковой Р.М., данного в настоящем судебном заседании, и представленных стороной истца документов видно, что истец ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 8608+\-97 квадратных метров по <адрес>, «под крестьянское (фермерское) хозяйство «Татьяна». Постановлением Администрации Серпуховского муниципального района Московской области от 23.11.2016 № 2293 ФИО1 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 5 792 кв. м, расположенный по <адрес>, категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования «животноводство».

23.11.2016 между Администрацией Серпуховского муниципального района Московской области и ФИО1 был заключен договор № 2603 аренды вышеуказанного земельного участка сроком до 22.11.2019.

23 января 2020 года письмом №01-25/330исх. в адрес ФИО1 направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>.

В 2017 году на земельному участке с кадастровым <номер>, находящемся в собственности истца, завершено строительство объекта недвижимости - двухэтажного жилого дома площадью 303,5 кв. м.

истцом подготовлен технический план здания, исходя из которого, указанный объект расположен в границах земельного участка с кадастровым <номер> и частично расположен в границах ранее арендуемого земельного участка с кадастровым <номер>. Застроенная площадь земельного участка с кадастровым <номер> составляет 240,3 кв.м, площадь дома, частично находящаяся на земельном участке земель неразграниченной государственной собственности (до момента выделения - с кадастровым <номер>), составляет 3,7 кв. м.

Администрацией городского округа Серпухов Московской области, в целях предоставления земельного участка с кадастровым <номер> в аренду гражданам на торгах, из указанного участка был выделен земельный участок, которому присвоен кадастровый <номер>, площадью 585 +/- 8 кв.м, учитывая, что на именно указанном участке (выделенном) частично располагается здание истца.

Земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 5 792 кв. м в настоящее время предоставлен в аренду другому гражданину.

Выделенный земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 585 +/- 8 кв. м, на котором располагается часть здания ФИО1 площадью 3,7 кв. м, находится в неразграниченной государственной собственности, в аренду третьим лицам не предоставлен, иными права не обременен.

В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации, с 01.03.2022 в составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются, помимо всего прочего, земли, занятые жилыми домами, строительство, реконструкция и эксплуатация которых допускаются на земельных участках, используемых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления своей деятельности, либо на земельных участках, предназначенных для ведения гражданами садоводства для собственных нужд.

По смыслу части 12 статьи 70 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», до 1 марта 2031 года допускается осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на жилой дом, возведенный для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством своей деятельности, и соответствующий параметрам объекта индивидуального жилищного строительства, указанным в пункте 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 39 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект индивидуального жилищного строительства — отдельно стоящее здание с количеством надземных этажей не более чем три, высотой не более двадцати метров, которое состоит из комнат и помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, и не предназначено для раздела на самостоятельные объекты недвижимости.

Понятия «объект индивидуального жилищного строительства», «жилой дом» и «индивидуальный жилой дом» применяются в указанном Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации в одном значении, если иное не предусмотрено такими федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Возведенный объект соответствует вышеуказанным требованиям закон, часть здания, выходящая за пределы границ земельного участка, находящегося в собственности ФИО1, расположена на землях неразграниченной государственной собственности в пределах допустимой погрешности. При этом необходимо принять во внимание, что указанное здание возведено в 2017 году, то есть в период действия договора аренды смежного земельного участка (на тот момент с кадастровым <номер>). Следует также учесть, что земельный участок с кадастровым <номер> имеет погрешность +/- 97 кв. м. Также погрешность +/- 8 кв.м имеет земельный участок с кадастровым <номер>.

За государственной услугой по получению разрешения на строительство спорного жилого дома истец в орган местного самоуправления не обращался.

Согласно части 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Вместе с тем, спорный жилой дом расположен на земельном участке, находящемся в частной собственности (частично с допустимой погрешностью на землях неразграниченной государственной собственности), с видом разрешенного использования, позволяющего возведение жилого дома, без нарушений градостроительных и строительных нормы и правил, а также не представляет угрозу для жизни и здоровья граждан. Указанные обстоятельства истцом будут подтверждены путем проведения судебной комплексной землеустроительной и строительно-технической экспертизы.

При этом, в соответствии с разъяснениями, выраженными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», снос является крайней мерой, а соблюдение требований о получении разрешения на строительство считается формальным.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, выраженной в Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 28.06.2022 № 88- 5405/2022, которым отменены судебные акты нижестоящих инстанций о сносе постройки, выходящей за пределы границ земельного участка, на котором предусматривалось ее строительство.

Согласно заключению судебно-технической экспертизы сплорный объект недвижимого имущества не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права и интересы третьих лиц и может быть использовано в дальнейшем по назначению (л.д. 141-221).

На основании ст.223 п.2 ГК РФ право собственности у приобретателя на имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с п.1 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здание, сооружение и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.222 ч.1 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно ч.2 указанной статьи лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Согласно ч.3 указанной статьи право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства истец ФИО является собственником земельного участка площадью 461 квадратных метров с кадастровым <номер>, расположенного по <адрес>, на котором был построен спорный объект недвижимости. Истец обращался в Администрацию городского округа Серпухов Московской области с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства. Проведённым обследованием технического состояния спорного объекта недвижимости установлено, что при его строительстве не были нарушены строительные, противопожарные и санитарные нормы; спорный объект расположен на земельном участке истца.

Таким образом, принимая во внимание положения вышеуказанных норм и установленные фактические обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить исковые требования, поскольку спорный объект действительно подпадают под категорию самовольно возведённых, однако находится на земельном участке истца ФИО и при его строительстве не было нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а также данный объект не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан – доказательств обратного стороной ответчика не представлено.

Указанные выводы находят дополнительное подтверждение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в частности, согласно пункта 25 которого «В силу пункта 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка (далее - правообладатель земельного участка)... Признание права собственности на самовольную постройку не свидетельствует о невозможности оспаривания заинтересованным лицом в последующем права собственности на это имущество по иным основаниям».

В силу положений п.26 указанного Пленума «Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан».

А также, согласно п.28 Пленума «Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ».

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в рамках заявленного предмета и основания иска.

Исходя из изложенного, на основании ст.ст.218, 219, 222, 223 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 167, 194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за истцом ФИО1 право собственности на объект незавершенного строительства площадью застройки 303,5 квадратных метров, степень готовности - 70%, назначение – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым <номер> площадью 8608+\-97 квадратных метров по <адрес>.

Настоящее судебное решение является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Крючков С.И.

Мотивированное решение составлено 11 августа 2023 года.