Решение № 2-701/2026 2-701/2026~М-283/2026 М-283/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-701/2026

Дело № 2-701/2026

УИД 37RS0012-01-2026-000811-48

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Иваново 29 апреля 2026 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Бычковой Т.С.,

при секретаре Суслове М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению С. к П.А.И. о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

С. обратился в суд с иском к П.А.И. о взыскании неосновательного обогащения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1040000 руб. внесены К. на счет № (номер карты 220015******6083) в АО «Альфа-Банк», принадлежащий П.А.И., через банкомат №, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ по операциям: № на сумму 100000 руб., № на сумму 95000 руб., № на сумму 95000 руб., № на сумму 90000 руб., № на сумму 95000 руб., № на сумму 100000 руб., № на сумму 100000 руб., № на сумму 85000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 75000 руб., № на сумму 95000 руб., № на сумму 95000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между К. в лице финансового управляющего П., действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А50-32325/2023, и С. заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым К. передал С. права денежного требования к физическому лицу: П.А.И. в сумме 1040000 руб. В отсутствие правовых оснований перечисленные истцом денежные средства в размере 1040000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату истцу. В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в размере 1040000 руб., проценты за пользование чужими денежных средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323767,70 руб., проценты за пользование чужими денежных средствами в размере, установленном ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму задолженности 1040000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда, расходы на оплату государственной пошлины в размере 28638 руб.

Истец С. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик П.А.И. в судебное заседание не явился, о дате времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом в порядке гл.10 ГПК РФ.

Третьи лица К., АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд, руководствуясь положениями ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме 1040000 руб. внесены К. на счет № (номер карты 220015******6083) в АО «Альфа-Банк», принадлежащий П.А.И., через банкомат №, что подтверждается чеками от ДД.ММ.ГГГГ по операциям: № на сумму 100000 руб., № на сумму 95000 руб., № на сумму 95000 руб., № на сумму 90000 руб., № на сумму 95000 руб., № на сумму 100000 руб., № на сумму 100000 руб., № на сумму 85000 руб., № на сумму 15000 руб., № на сумму 75000 руб., № на сумму 95000 руб., № на сумму 95000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между К. в лице финансового управляющего П., действующего на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 13.02.2024 по делу №А50-32325/2023, и С. заключен Договор № уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым К. передал С. права денежного требования к физическому лицу: П.А.И. в сумме 1040000 руб.

В соответствии с ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как указывает истец, в отсутствие правовых оснований перечисленные К. денежные средства в размере 1040000 руб. являются неосновательным обогащением ответчика.

Статья 8 ГК РФ устанавливает, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, согласно, п. 7 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, вследствие неосновательного обогащения.

По смыслу положений главы 60 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при обогащении одного лица за счет другого, и такое обогащение происходит при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении. Обогащение признается неосновательным, если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого произошло при отсутствии к тому предусмотренных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу п. 3 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии и доказанности совокупности следующих обстоятельств: приобретение имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В порядке ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, подтверждающих заявленные истцом требования и возражения против них ответчика, лежит, соответственно, на каждой из сторон.

Ответчиком П.А.И. не предоставлено суду документов, обосновывающих правомерность получения от К. денежных средств, также как не представлено каких-либо возражений относительно заявленных требований.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств, подтверждающих правовое обоснование для обогащения ответчиком не представлено, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика П.А.И. суммы неосновательного обогащения в размере 1040000 руб., полежат удовлетворению.

Каких-либо иных доводов в опровержение, установленных в ходе рассмотрения данного дела обстоятельств, ответной стороной суду представлено не было. Доказательств обратному, представлено также не было.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно расчету истца с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами в размере 323767,70 руб.

Проверив расчет, суд считает возможным положить его в основу решения по делу, поскольку он соответствует закону и является арифметически верным.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 323767,70 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.04.2025 года по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению в заявленном размере.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, то в силу положений ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 28638 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования С. к П.А.И. о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 1040000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 323767 рублей 70 копеек, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 28638 рублей.

Взыскать с П.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) в пользу С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 1040000 руб., начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.С. Бычкова

Мотивированное решение изготовлено 15.05.2026