Решение № 2-3891/2020 2-3891/2020~М-2478/2020 М-2478/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-3891/2020

УИД 11RS0001-01-2020-004365-29 Дело № 2-3891/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе судьи Машкалевой О.А.,

при секретаре Ухановой М.С.,

с участием:

истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

ответчика ФИО3,

третьего лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкаре

29 июля 2020 г. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, убытков, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о расторжении договора купли-продажи автомобиля Лада 111940 ФИО5, взыскании уплаченных денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, убытков за ремонт в размере <данные изъяты> рублей, убытков по уплате страхового полиса в размере <данные изъяты> рублей, убытков по уплате процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей, убытков по уплате госпошлины за постановку автомобиля на учет в размере <данные изъяты> рублей, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходов по уплате госпошлины. В обоснование требований указала, что ** ** ** приобрела у ответчика автомобиль. В первый же день эксплуатации транспортного средства были выявлены неполадки, не описанные при покупке, в связи с чем, на ремонт были израсходованы денежные средства. Для постановки автомобиля на учет она заключила договор ОСАГО и уплатила госпошлину. Однако в органах ГИБДД в постановке автомобиля на учет было отказано, так как номер двигателя автомобиля не совпал с номером по паспорту, установленный двигатель числился в розыске. На ее претензию расторгнуть договор и возвратить денежные средства, ответчик ответ не дал.

Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО4.

В судебном заседании истец и ее представитель требования поддержали.

Ответчик с требованиями не согласился.

Третье лицо оставил разрешение спора на усмотрение суда.

Остальные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ** ** ** между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства .... За проданный автомобиль ФИО3 получил <данные изъяты> рублей.

Ранее транспортное средство принадлежало ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО4, ФИО10

ФИО3 приобрел транспортное средство у ФИО6 ** ** **, на учет в органы ГИБДД автомобиль не ставил.

** ** ** был произведен ремонт транспортного средства на сумму <данные изъяты> рублей.

Для постановки автомобиля на учет в органах ГИБДД истцом ** ** ** был заключен договор страхования ОСАГО, страховая премия составила <данные изъяты> рублей. ** ** ** истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты> рублей.

** ** ** истец обратилась в ГИБДД с заявлением о перерегистрации транспортного средства, однако в производстве регистрационных действий ей было отказано, так как основной компонент транспортного средства, а именно двигатель ... находится в розыске.

Согласно паспорту транспортного средства ....

Согласно материалам КУСП №... автомобиль ... с номером двигателя ... числился в угоне с ** ** **., уголовное дело было прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу положений ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Частью 1 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями (ч. 2 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Сторона, предъявляющая требование о расторжении договора ввиду существенного нарушения договора другой стороной, должна представить доказательства, подтверждающие именно такой характер нарушения.

Покупатель, исходя из п. 2 ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков).

Согласно пункту 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов.

В силу пункта 5 части 1 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 г. № 283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» запрещается совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, которое находится в розыске либо основной компонент которого находится в розыске.

Согласно п.п. «з» п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения МВД Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15 июня 1998 г. № 711, Госавтоинспекция для выполнения возложенных на нее обязанностей имеет право не допускать к участию в дорожном движении путем отказа в регистрации и выдаче соответствующих документов автомототранспортные средства и прицепы к ним, если в конструкцию внесены изменения, - без документов, удостоверяющих их соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения; имеющие скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или государственные регистрационные знаки.

В п. 92.5 Административного регламента МВД России предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств, утвержденный Приказом МВД России от 21 декабря 2019 г. № 950, также предусматрено, что одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является наличие сведений о нахождении транспортного средства или основного компонента транспортного средства в розыске.

По смыслу ч. 3 ст. 15 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» эксплуатация транспортных средств на территории Российской Федерации запрещается без наличия у транспортного средства допуска уполномоченных органов. Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Таким образом, признаки скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационных номеров транспортных средств, номеров узлов и агрегатов (кузова, рамы, кабины, двигателя), идентифицирующих транспортное средство, либо подделки представленных документов, несоответствие транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, является существенным недостатком товара, влекущим невозможность его использования, поскольку в таких случаях транспортное средство не подлежат регистрации.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд, исходя из того, что спорный автомобиль был продан истцу с измененным двигателем, что препятствует истцу в эксплуатации автомобиля, то есть использованию его по прямому назначению в целях, для которых он приобретался, ответчиком были нарушены требования к качеству товара, поскольку в момент продажи спорный автомобиль имел недостатки в виде измененного двигателя, что свидетельствовало о непригодности использования транспортного средства по назначению, приходит к выводу о том, что истец, не знавшая при заключении договора купли-продажи автомобиля об измененном двигателе, вправе потребовать расторжения договора купли-продажи и возмещения уплаченных за автомобиль денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В данном случае убытки истца в виде возмещения расходов по ремонту автомобиля произошли из-за виновных действий ответчика, продавшего истцу транспортное средство, не подлежащее использованию и эксплуатации, что привело к расторжению договора купли-продажи. Судом также учитывается то обстоятельство, что в последующем отремонтированный автомобиль будет возвращен ответчику.

В связи с этим, требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере <данные изъяты> рублей подлежат удовлетворению.

Убытки в виде невозвращенной страховой премии в размере <данные изъяты> рублей и уплаченной госпошлины в размере <данные изъяты> рублей также являются прямым следствием передачи истцу ответчиком в собственность автомобиля, который имеет существенные недостатки, препятствующие как его постановке на учет, так и использованию автомобиля по прямому назначению, в связи с чем подлежат возмещению ответчиком.

Оснований для признания уплачиваемых истцом процентов по кредитному договору убытками оснований не имеется. Проценты за пользование кредитом подлежат уплате истцом в соответствии с условиями кредитного договора.

Нормы ст. 488, 499 Гражданского кодекса Российской Федерации регулируют правоотношения, связанные с приобретением товара с отсрочкой или рассрочкой платежа, предоставленных самим продавцом, следовательно, к правоотношениям, когда товар приобретен за счет кредитных средств, применению не подлежат.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда в случае продажи одним физическим лицом другому физическому лицу товара ненадлежащего качества положениями действующего гражданского законодательства РФ не предусмотрена. В этой связи, учитывая отсутствие доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 к ФИО3 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи транспортного средства ..., заключенный между ФИО3 и ФИО1.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 денежные средства в сумме <данные изъяты>) рублей, убытки в размере <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения.

Судья О.А. Машкалева

Мотивированное решение изготовлено ** ** **