Решение № 2-2919/2017 2-2919/2017~М-2393/2017 М-2393/2017 от 21 мая 2017 г. по делу № 2-2919/2017

Дело № 2-2919/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2017 года

Череповецкий федеральный городской суд Вологодской области в составе:

судьи Старикова О.А.,

при секретаре Гаевской Е.В.,

с участием:

истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к УПФР в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области, указав в обоснование, что решением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ ей отказано в зачете в страховой стаж, общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ < > в качестве врача-интерна по терапии, поскольку в трудовой книжке запись об увольнении не заверена печатью, а в дубликате трудовой книжке наименование организации в печати не просматривается. Она с таким решением не согласна, поскольку работник не несет ответственность за правильность заполнения трудовой книжки. Просит суд признать решение незаконным, обязать ответчика включить спорный период в ее страховой стаж, общий трудовой стаж, взыскать с ответчика в ее пользу расходы на уплату государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали по мотивам, изложенным в иске. ФИО1 суду пояснила, что трудовая книжка ею была утрачена, был получен ее дубликат, который был заполнен в той же больнице, но уже имевшей другое наименование. После этого она нашла трудовую книжку и в настоящее время имеет и трудовую книжку, и ее дубликат.

Представитель ответчика ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в городе Череповце и Череповецком районе в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в представленном письме просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд выслушал пояснения истца и его представителя, исследовал материалы дела, обозрел в судебном заседании трудовую книжку истца и ее дубликат, и приходит к следующему:

В силу части 1 статьи 11 ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 14 закона ФЗ «О страховых пенсиях» при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 66 ТК РФ основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника является трудовая книжка установленного образца.

В дубликате трудовой книжке ФИО1 имеется запись о ее приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ < > в качестве врача-интерна по терапии и об освобождении ее от занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ. Отсутствие четкости в оттиске печати в дубликате трудовой книжке не является основанием для отказа в зачете периода работы в страховой стаж, общий трудовой стаж. Факт работы истца в спорный период подтверждается приказом < > от ДД.ММ.ГГГГ о направлении ФИО1 для трудоустройства < >, удостоверением № о прохождении интернатуры < > с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования ФИО1:

признать незаконным решение государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в зачет в страховой стаж, общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ < >;

обязать УПФР в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области зачесть указанный период работы ФИО1 в ее страховой стаж, общий трудовой стаж;

взыскать в ее пользу с государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Череповце и Череповецком районе Вологодской области 300 рублей расходы на уплату государственной пошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья < > О.А.Стариков.

Мотивированное решение суда составлено 25 мая 2017 года.

Срок подачи кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда составляет шесть месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.