Решение № 2-2145/2020 2-2145/2020~М-1983/2020 М-1983/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-2145/2020

УИД № 63RS0030-01-2020-003264-10

производство №2-2145/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе

председательствующего Головачевой О.В.,

при секретаре Мораевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к КПК «Доходный дом» о расторжении договора передачи пайщиком личных сбережений, взыскании денежных средств,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к КПК «Доходный дом» о расторжении договора передачи пайщиком личных сбережений № 1888/ПЛС от 18.10.2019 г., взыскании денежных средств в размере 200000 рублей, указав, что она внесла в кассу кооператива денежные средства в размере 200000 рублей со сроком возврата 18.10.2020 г., под 12 % годовых. Однако ответчик своих обязательств по выплате денежных средств не исполняет, от переговоров уклоняется, на телефонные звонки не отвечает, все офисы по г. Тольятти закрыты, что послужило основанием для обращения ФИО1 в суд.

Истец в судебное заседание не явилась, при подаче иска ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик КПК «Доходный дом» в судебное заседание не явился, заказная корреспонденция, направленная в его адрес, возвращена в связи с истечением срока хранения.

Поскольку судом приняты все меры к извещению ответчика о судебном заседании, его неявка вызвана субъективными причинами, руководствуясь разъяснениями Верховного Суда РФ, изложенными в Постановлении Пленума от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с которыми и юридически значимое сообщение, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив представленные доказательства, считает исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с ч. 3 ст. 420 ГК РФ, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из материалов дела следует, что 18.10.2019 г. между ФИО1 и КПК «Доходный Дом» был заключен договор передачи личных сбережений членом (пайщиком) № 1888/ПЛС по программе «Пенсионная» на сумму 200 000 руб., сроком до 18.10.2020 г., с процентной ставкой 12 % годовых (л.д.6-8).

Передача денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 544 от 18.10.2019 г. (л.д.9).

В соответствии с п. 1.1 Договора передачи личных сбережений членом (пайщиком) № 1888/ПЛС от 18.10.2019 г. пайщик передает кооперативу денежные средства, которые поступают в Фонд финансовой взаимопомощи кооператива, а кооператив обязуется возвратить пайщику такую же сумму личных сбережений и выплатить компенсацию за пользование его личными денежными средствами.

В соответствии с п. 5.1 Договора передачи личных сбережений членом (пайщиком) № 1888/ПЛС от 18.10.2019 г. пайщик имеет право расторгнуть договор и потребовать досрочного возврата личных сбережений, уплаты компенсации (процентов), направив кооперативу соответствующее письменное требование.

12.02.2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление – претензия с требованием вернуть денежные средства в размере 200000 рублей, однако претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, а требование не удовлетворено.

06.03.2020 г. в адрес ответчика истцом было направлено заявление – претензия с требованием считать договор расторгнутым и требованием вернуть денежные средства в размере 200000 рублей, однако, претензия оставлена ответчиком без рассмотрения, а требование по ней не удовлетворено.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика предложения о расторжении договора.

Определением суда от 15.10.2020 г. производство по делу в части расторжения договора оставлено без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка разрешения спора.

Ответчик не произвел возврат денежных средств, чем продолжает нарушать условия договора.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика уплаченной государственной пошлины в размере 500 рублей подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Госпошлина от взысканной судом суммы составляет 4 700 руб., и подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с КПК «Доходный дом» в пользу ФИО1 сумму внесенных денежных средств в размере 200 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 500 рублей.

Взыскать с КПК «Доходный дом» госпошлину в доход местного бюджета госпошлину в сумме 4700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.В. Головачева.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.10.2020 г. Судья-