Решение № 2А-2014/2025 2А-2014/2025~М-617/2025 М-617/2025 от 21 августа 2025 г. по делу № 2А-2014/2025

Дело № 2а-2014/25


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Сверчкова И.В.,

при секретаре Зубик О.Н.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя ответчиков и заинтересованного лица ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ухте Республики Коми 18 августа 2025 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к заместителю дежурного помощника начальника федерального казённого учреждения исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми ФИО2, младшему инспектору отдела безопасности федерального казённого учреждения исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми ФИО3, федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и взыскании денежной компенсации,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми (далее также – ИК) о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении, в обоснование требований указав, что он отбывает уголовное наказание в ИК. 26.02.2025 около 10 час. 30 мин. сотрудники ИК, находясь в коридоре здания ШИЗО/ПКТ, применили к истцу физическую силу – волочили по полу, складывали пополам в области поясницы. Действия сотрудников исправительного учреждения истец считает незаконными и унижающими его человеческое достоинство, поэтому полагает, что у него в этой связи возникло право на получение денежной компенсации.

Определениями от 21.05.2025 и от 17.06.2025 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФСИН России, заместитель дежурного помощника начальника ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК ФИО2 и младший инспектор 1 категории отдела безопасности ФКУ ИК-19 УФСИН России по РК ФИО3, в качестве заинтересованного лица – УФСИН России по РК.

Истец, выступая в судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи, доводы иска поддержал.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, также представитель иных ответчиков и заинтересованного лица ФИО4 с иском не согласились.

В ходе судебного заседания допрошена в качестве свидетеля фельдшер Медицинской части № 14 ФКУЗ МСЧ-11 ФСИН России К...М.Н..

Руководствуясь ст. 150 КАС РФ, суд определил провести судебное заседание при имеющейся явке.

Заслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1 отбывает наказание в ИК с 03.07.2020 по настоящее время.

26.02.2025 около 10 час. 30 мин. во время неполного личного обыска в присутствии ответчиков ФИО2 и ФИО3, истец резко опустился и лёг на пол при этом высказывал жалобы на боли в поясничном отделе позвоночника. После чего, около 11 час. 46 мин. того же дня ФИО1 причинил умышленный вред имуществу ИК, а именно разбил табуреткой раковину и повредил стену.

Вышеуказанное отражено в рапортах сотрудников ИК ФИО2 и ФИО3, представленных в материалы дела и рапортом дежурного помощника начальника учреждения ФИО5 (л.д. 36, 37).

Согласно донесению, направленному начальником ИК ФИО6 в УФСИН России по РК в 14 час. 25 мин. 26.02.2025 ФИО1 был вывезен в экстренном порядке в городскую больницу г. Ухты для прохождения томографии и консультирования неврологом.

Материалы дела не содержат доказательств применения физической силы к истцу со стороны сотрудников учреждения. О применении физической силы в соответствующем журнале отметки не делались, акт о применении физической силы не составлялся, в прокуратуру указанные сведения также не передавались, служебные проверки по данному факту не проводились.

По данному факту свидетель ФИО7 пояснила, что применения физической силы в отношении ФИО1 она не видела. Сотрудники учреждения привели истца в медицинский кабинет под руки, при этом он шёл на ногах. На боли в поясничном отделе истец жаловался и до 26.02.2025, и в этой связи свидетель сделала ему укол НПВС, после чего была вызвана скорая медицинская помощь.

В силу ч. 2 и 3 ст. 11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

Осужденные обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Согласно абз. 12 к разделу II Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений и Правил внутреннего распорядка исправительных центров уголовно-исполнительной системы, утв. Приказом Минюста России от 04.07.2022 № 110 (далее также – Правила) осужденным к лишению свободы запрещается без разрешения администрации ИУ покидать помещения, нахождение в которых регламентировано распорядком дня осужденных к лишению свободы, выходить за пределы изолированных участков, камерных помещений, запираемых помещений и изолированных жилых помещений, запираемых в свободное от учебы или работы время, прогулочных дворов, служебных помещений и входить в них; отказываться от выполнения законных требований администрации ИУ выйти из камер и других помещений ИУ или войти в них.

Пунктом 347.2 Правил установлено, что личный неполный обыск осужденного к лишению свободы проводится при выводе осужденного к лишению свободы из камеры ДИЗО, ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ, одиночной камеры, камеры ИК особого режима для размещения осужденных к лишению свободы, отбывающих наказание в строгих условиях или отбывающих пожизненное лишение свободы, а также из камеры в тюрьме и перед возвращением в указанные камеры.

При этом, согласно справке начальника отдела безопасности ИК ФИО8 от 05.06.2025 № 12/ТО/44/5-б/н (л.д. 32) ФИО1 в ходе неполного личного обыска при водворении его в ПКТ резко опустился и лёг на пол с жалобами на боль в спине.

Таким образом, требование сотрудников ИК о необходимости провести личный неполный обыск являлось законным и обоснованным. Между тем, у суда нет оснований полагать, что в отношении ФИО1 была применена физическая сила именно в контексте ст. 86 УИК РФ и принятого в её развитие Закона РФ от 21.07.1993 № 5473-1 «Об учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации». Так в частности, для сдерживания или блокирования противоправных действий истца, например загиб рук за спину, удерживание, применения боевых приемов, и пр., а также специальных средств, огнестрельного оружия. Сам факт того, что сотрудники учреждения сопроводили истца в медицинский кабинет придерживая его под руки, не может быть расценено как применение физической силы, поскольку в данном случае действия сотрудников учреждения напротив имели целью понудить истца пройти в медицинский кабинте для получения медицинской помощи, т.к. ФИО1 начал симулировать наличие стойкой невозможности совершать двигательные функции ногами. На это было указано ответчиками ФИО2 и ФИО3 Их пояснения согласуются с иными доказательствами по делу – рапортами и показаниями свидетельницы.

Пояснения ответчиков, опровергающие доводы истца, также согласуются с тем обстоятельством, что после сопровождения истца в медицинский кабинет последний схватил табурет и разбил раковину, а это являлось бы затруднительным для человека, страдающего от острой боли.

Положениями статьей 17, 21, 22 Конституции Российской Федерации предусмотрено право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания.

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем, чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

Согласно ст. 8 УИК РФ Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации основывается на принципах законности, гуманизма, демократизма, равенства осужденных перед законом, дифференциации и индивидуализации исполнения наказаний, рационального применения мер принуждения, средств исправления осужденных и стимулирования их правопослушного поведения, соединения наказания с исправительным воздействием.

Частью 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской федерации предусмотрено, что при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В силу частей 2, 11 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на вежливое обращение со стороны персонала учреждения, исполняющего наказания. Они не должны подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или взысканию. Меры принуждения к осужденным могут быть применены не иначе как на основании закона. При осуществлении прав осужденных не должны нарушаться порядок и условия отбывания наказаний.

В настоящем случае, суд не усматривает отклонения от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания истцом в перечисленных случаях.

Судом не усматривается, что действия ответчиков носили по отношению к истцу оскорбительный или унижающий характер.

По указанным причинам, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-188, 219 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к заместителю дежурного помощника начальника федерального казённого учреждения исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми ФИО2, младшему инспектору отдела безопасности федерального казённого учреждения исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми ФИО3, федеральному казённому учреждению исправительная колония № 19 Управления ФСИН России по Республике Коми, Федеральной службе исполнения наказаний России о признании незаконными действий (бездействия) ответчиков и взыскании денежной компенсации, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ухтинского городского суда РК И.В. Сверчков

Мотивированное решение составлено 22 августа 2025 года.

11RS0005-01-2025-001147-45