Решение № 2-399/2017 2-399/2017~М-299/2017 М-299/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-399/2017

Дело № 2-399/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тихвин Ленинградской области 04 августа 2017г.

Тихвинский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Головиной И.А.,

при секретаре Смирновой К.А.,

с участием представителей:

истца ФИО4 - адвоката Гунина Р.В.,

ответчика администрации муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области, третьего лица администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области - ФИО5,

рассмотрев в предварительном открытом судебном заседании заявление администрации муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о применении срока исковой давности к иску ФИО4 к администрации муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о признании незаключенным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ

установил:

20.04.2017 ФИО4 обратился в суд с иском к администрации муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) о признании незаключенным договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ с регистрационным №, в обоснование указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 (бывшая жена истца) получила свидетельство о праве собственности на земельный участок площадью 1000 кв.м с кадастровым №, расположенный <адрес>. По договору аренды с администрацией Шугозерской волости от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получила в аренду земельный участок площадью в 630 кв.м. После ее смерти, наступившей ДД.ММ.ГГГГ, участок в 1000 кв.м., а также право аренды земельного участка в 630 кв.м. (далее также – спорный земельный участок) унаследовали дочь ФИО1 ФИО6 и сын ФИО2, по наследству за последним участок и право аренды перешли в собственность ФИО4 (отца), ФИО3 (сына) в равных долях. По договорам с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, он, истец, получил права собственности на 0,25 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, жилой дом <адрес>, 0,5 доли в праве собственности на тот же земельный участок и жилой дом №. 11.02.2012 он, ФИО4, получил свидетельство о праве на наследство в виде 0,5 доли в праве аренды спорного земельного участка площадью 630 кв.м, как наследство после ФИО1, 23.04.2012 произвел регистрацию права на спорный земельный участок в ЕГРП. При этом из заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ он, истец, узнал, что ФИО1 не подписывала договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ, потому и на основании ст.ст. 421, 432 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), такой договор следует признать незаключенным.

В предварительном судебном заседании 07.06.2017 представитель ответчика ФИО5 представил заявление о применении к требованиям срока исковой давности, в обоснование указал следующее. Договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ является оспоримой сделкой, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности для оспаривания которой составляет три года. О наличии договора аренды ФИО4 узнал в феврале 2012г. при получении свидетельства № о праве на наследство в виде права аренды ? доли земельного участка площадью 630 кв.м., расположенного по <адрес>, основанного на договоре аренды от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, к моменту обращения ФИО4 в суд с настоящим иском 3-х летний срок исковой давности для предъявления такого требования истек.

О времени и месте проведения настоящего предварительного заседания истец был уведомлен 07.06.2017 под роспись по правилам ч. 2 ст. 169 ГПК РФ (л.д. 46).

В настоящее предварительное судебное заседание ФИО4 не явился, заявления об отложении либо о приостановлении дела, о рассмотрении дела в его отсутствии суду не адресовал, для представления своих интересов направил в заседание адвоката Гунина Р.В., представившего ордер от ДД.ММ.ГГГГ, выданный на основании соглашения от ДД.ММ.ГГГГг.

Адвокат Гунин Р.В. представил суду справку ГБУЗ Ленинградской области «Тихвинская межрайонная больница им. А.Ф. Калмыкова», согласно которой ФИО4 находится в больнице с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 56) сообщил суду о том, что ФИО4, имея тяжелое соматическое заболевание, получает паллиативный уход.

Исходя из того, что истец, направляя суду справку о нахождении на лечении и не обратился при этом с просьбой об отложении дела, суд нашел, что отложение дела приведет к нарушению разумного срока рассмотрения, принял во внимание тот факт, что для представления интересов ФИО4 в заседание явился юрист, приступил к рассмотрению заявления в отсутствие ФИО4

Представитель ответчика и третьего лица администрации МО Тихвинский муниципальный район Ленинградской области ФИО5 поддержал доводы заявления о применении срока исковой давности к иску ФИО4, представитель последнего адвокат Гунин Р.В. полагал срок не пропущенным, просил иск удовлетворить.

Третье лицо ФИО6 за получением повестки в почтовое отделение не явилась, отправление возращено суду обратно за истечением срока на его хранение.

Согласно положениям ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из положений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи Российской Федерации от 31 июля 2014г. № 234, действующих с 03 февраля 2015г., ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, неявку ФИО6 за получением заказного письма суд расценил как отказом от получения судебного извещения о явке в судебное заседание.

В п. 63 – п. 67 Постановления от 23 июня 2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» Пленум Верховного Суда РФ дал судам следующие разъяснения по поводу применения положений ст. 165.1 ГК РФ.

По смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следуя приведенному, суд счел уведомление ФИО6 состоявшимся, приступил к рассмотрению дела в ее отсутствие.

Третье лицо Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра по Ленинградской области» уведомлено о проведении предварительного заседания, своего представителя в суд не направило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд нашел заявление о применении к спору срока исковой давности подлежащим удовлетворению.

Из представленных в дело доказательств видно, что ДД.ММ.ГГГГ арендодатель Администрация заключила с ФИО1 договор аренды земельного участка площадью 630 кв.м. с кадастровым №, расположенный <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ указанный договор был зарегистрирован в Тихвинском райкомземе под № (л.д. 70 - 74);

Из собранных в деле доказательств, решений и определений Тихвинского городского суда Ленинградской области, в рассмотрении которых принимали участие те же лица, видно, что Администрация и ФИО7 исполнили договор аренды.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 61 ГПК РФ вступившими в законную силу решениями по делам № и определениями Тихвинского городского суда, вынесенными в период 2010-2016г.г. в которых участвовали те же стороны, были установлены следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, принадлежавшее ей имущество, в том числе право аренды спорного земельного участка площадью 630 кв.м унаследовали ее дочь ФИО6 и сын ФИО2, от последнего наследственное имущество перешло к ФИО4 (отцу) и ФИО3 (сыну) - по ? доле каждому;

По договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО6 ФИО4 получил в собственность ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, жилой дом, расположенный по <адрес>, с того же времени дом и земельный участок с кадастровым № находятся в единоличной собственности истца;

ДД.ММ.ГГГГ нотариус Гатчинского нотариального округа выдал ФИО4 свидетельство о праве на наследство после сына ФИО2 на ? долю в праве аренды земельного участка площадью 630 кв.м, расположенного по <адрес>, кадастровый №;

На основании заявления от 23.04.2012 ФИО4, действующего также в интересах ФИО6, была произведена регистрация аренды земельного участка №, 21.05.2012 в адрес администрации Тихвинского муниципального района Тихвинским отделом Управления Росреестра по Ленинградской области направлено уведомление о регистрации обременения (л.д. 97);

В период 2010-2011г.г. ФИО4 направлял многочисленные заявления в администрацию Шугозерского сельского поселения о предоставлении земельного участка в аренду, уточнении, изменении его границ, основывая все свои обращения договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 95 – 99).

Защита прав, связанных с пользованием спорным земельным участком, правомерность заключения договора аренды с ФИО1 становилась предметом рассмотрения ряда дел в Тихвинском городском суде.

По общему правилу, установленному ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

На основании ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

О наличии, содержании и, как он полагает, пороках договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 мог и должен был узнать не только с указанной Администрацией даты – 11.02.2011, но и ранее.

Таким образом, началом течения срока исковой давности для предъявления иска о признании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ является 11.02 2011, окончанием - 11.02.2014, ФИО4 обратился в суд 20.04.2017, т.е. с пропуском срока, установленного ст. 196 ГК РФ.

ФИО4 не просил восстановить пропущенный им срок исковой давности, представитель истца адвокат Гунин Р.В. считал такой срок не пропущенным.

Придя к выводу о пропуске ФИО4 срока на обращение в суд, суд счел необходимым удовлетворить заявление Администрации и применить к спору срок исковой давности, в соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в иске ФИО4 отказать.

Руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить ходатайство муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о применении срока исковой давности к иску ФИО4 к администрации Шугозерского сельского поселения Тихвинского района Ленинградской области о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Отказать в иске ФИО4 к муниципального образования Шугозерское сельское поселение Тихвинского муниципального района Ленинградской области о признании договора аренды земель сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным.

Решение может быть обжаловано в Ленинградской областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тихвинский городской суд.

Судья

Решение в окончательном виде принято ДД.ММ.ГГГГг.

Судья