Решение № 2А-345/2019 2А-345/2019~М-252/2019 М-252/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2А-345/2019

Дело №2а-345/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Няндома 14 мая 2019 г.

Няндомский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Тимошенко А.Г.,

при секретаре Флемер А.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Няндомского районного суда Архангельской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее – МИФНС №5) о взыскании излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, указав в обоснование, что 5 сентября 2018 г. от административного ответчика в адрес административного истца поступило налоговое уведомление № по расчету налога на доходы физических лиц с указанием суммы дохода, с которого не был удержан налог, в размере 169 193 рублей 17 копеек, а суммы налога - 21 995 рублей. Указанная сумма налога была оплачена в полном размере. Вместе с тем административный истец не согласна с указанной суммой дохода с которой рассчитан выплаченный налог. Так, согласно апелляционному определению судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июля 2017 г. указанная сумма дохода состоит из неустойки 129 622 рублей 44 копейки (невыплаченная стоимость страхового восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа заменяемых деталей в размере 54 622 рублей 44 копейки + 75 000 рублей за возмещение вреда здоровью) и штрафа в размере 39 570 рублей 73 копейки. При таких обстоятельствах сумма дохода, с которой административный истец должна заплатить налог на доход физических лиц, составляет 56 693 рублей 17 копеек, а не 169 193 рубля 17 копеек. При этом налог от суммы дохода должен составит 7370 рублей 11 копеек, а налог в сумме 14 625 рублей взыскан незаконно и оплачен излишне. В связи с изложенным административный истец обратилась к административному ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доход физических лиц, но получила отказ. Просит взыскать сумму излишне уплаченного налога на доходы физических лиц на основании налогового уведомления от 5 сентября 2018 г. № в размере 14 625 рублей, а так же судебные издержки по оплате государственной пошлины за подачу административного искового заявления в сумме 585 рублей.

Определением суда от 10 апреля 2019 г. к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

В судебном заседании административный истец и ее представитель доводы и требования административного искового заявления поддержали в полном объеме. Настаивают, что сумма, выплаченная в счет возмещение вреда здоровью, в размере 75 000 рублей и штраф в размере 39 570 рублей 73 копейки являются компенсационными выплатами, а следовательно, в силу положений ст.217 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее – НК РФ) не являются доходом ФИО1

Представитель административного ответчика МИФНС №5 ФИО3 в ходе судебного заседания полагала, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку МИФНС №5 является ненадлежащим административным ответчиком по настоящему делу. Также указала, что спорная сумма налога уплачена административным истцом самостоятельно, предусмотренные НК РФ меры взыскания налоговым органом не применялись, а следовательно, ссылка административного истца на излишнее взыскание налога не соответствует обстоятельствам дела. Налоговое уведомление формируется налоговым органом, на основании представленного налоговым агентом сообщения о невозможности удержать налог в виде справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ). Согласно справке, представленной в налоговый орган заинтересованным лицом, заявителем получен доход, с которого не удержан НДФЛ. В связи с установлением налоговым органом, что налогоплательщиком спорная сумма налога не уплачена в установленный срок, в адрес административного истца направлено требование от 12 декабря 2018 г. об уплате недоимки по НДФЛ в сумме 14 624 рубля и пени 29 рублей 25 копеек, которое исполнено налогоплательщиком самостоятельно. У налогового органа отсутствует объективная возможность проверить правильность исчисления, удержания и перечисления налоговым агентом НДФЛ в бюджет, поскольку в справке 2-НДФЛ отсутствуют необходимые и достаточные сведения для проверки обоснованности выплаты дохода, оснований и возможности удержания НДФЛ. Без предоставления налоговым агентом уточненных сведений по форме 2-НДФЛ корректирующих сумм выплаченного налогоплательщику дохода, у налогового органа отсутствуют правовые основания самостоятельной корректировки налоговых обязательств налогоплательщика.

Заинтересованное лицо ПАО СК «Росгосстрах», о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, своего представителя для участия в судебном заседании не направило.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в соответствии со ст. 150 КАС РФ не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном названным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 КАС РФ предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положения ч. 1 ст.218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 78 НК РФ урегулированы вопросы зачета или возврата сумм излишне уплаченных налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафа. Правила, установленные названной статьей, применяются также в отношении зачета или возврата сумм излишне уплаченных авансовых платежей (пункт 14).

Зачет или возврат суммы излишне уплаченного налога производится налоговым органом по месту учета налогоплательщика, если иное не предусмотрено кодексом (пункт 2). Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления (пункт 6).

Согласно ст.78 НК РФ решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась (пункт 8). Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о принятом решении о зачете (возврате) сумм излишне уплаченного налога или решении об отказе в осуществлении зачета (возврата) в течение пяти дней со дня принятия соответствующего решения (пункт 9).

Из материалов дела следует, что апелляционным определением судебной коллеги по гражданским делам Архангельского областного суда от 24 июля 2017 г. решение Няндомского районного суда Архангельской области от 2 мая 2017 г. изменено и принято новое решение, которым исковое заявление ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала Архангельской области о взыскании невыплаченного страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворено частично. С ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взыскано невыплаченное страховое возмещение 79141 рубль 46 копеек, штраф в размере 39570 рублей 73 копейки; неустойка в размере 129622 рубля 44 копейки, убытки в размере 3000 рублей, всего 251334 (Двести пятьдесят одна тысяча триста тридцать четыре) рубля 63 копейки.

Во исполнение обязанности, предусмотренной п.5 ст.226 НК РФ, ПАО СК «Росгосстрах» направило в адрес налогового органа справку о доходах физического лица за 2017 г., в которой указано о получении административным истцом дохода, с которого не удержан НДФЛ, в сумме 169 193 рубля 17 копеек.

5 сентября 2019 г. в адрес ФИО1 направлено налоговое уведомление №, в котором указано на необходимость уплатить не позднее 3 декабря 2018 г., в том числе налог на доходы физических лиц в сумме 21 995 рублей.

Квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7370 рублей 11 копеек и чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14 625 рублей, подтверждается факт ФИО1 уплаты НДФЛ в бюджет.

21 февраля 2019 г. административный истец обратилась в МИФНС №5 с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в размере 14 625 рублей.

Рассмотрев указанное заявление, административный ответчик 12 марта 2019 г. в сообщении № указал на отсутствие переплаты в размере излишне уплаченного налога в сумме 14 625 рублей.

В соответствии со ст.24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщикам, и перечислять налоги в бюджетную систему Российской Федерации на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу ст.209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками: от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации; от источников в Российской Федерации - для физических лиц, не являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В соответствии со ст.210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В силу п.1 ст.226 НК РФ российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 224 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

Согласно п.5 ст.226 НК РФ при невозможности удержать у налогоплательщика исчисленную сумму налога налоговый агент обязан не позднее одного месяца с даты окончания налогового периода, в котором возникли соответствующие обстоятельства, письменно сообщить налогоплательщику и налоговому органу по месту своего учета о невозможности удержать налог и сумме налога.

В соответствии с п. 6 ст. 228 НК РФ налогоплательщики, получившие доходы, сведения о которых представлены налоговыми агентами в налоговые органы в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, уплачивают налог не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании направленного налоговым органом налогового уведомления об уплате налога.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что налоговое уведомление об уплате налога формируется налоговым органом в соответствии с п.5 ст.226 НК РФ на основании предоставляемой налоговым агентом справки о доходах физического лица (форма 2- НДФЛ).

Лица, участвующие в деле, не оспаривали факт направления налоговым агентом ПАО СК «Росгосстрах» в адрес налогового органа справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ №, справки о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которым сумма дохода код 2301 указана в размере 169 193 рубля 17 копеек.

Уточненная справка о доходах физического лица (форма 2-НДФЛ) относительно ФИО1 в налоговый орган не поступала, доказательств обратного материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для самостоятельной корректировки налоговых обязательств ФИО1, что исключает возможность возврата излишне уплаченного налога.

Кроме того суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года №223-ФЗ) за нарушение сроков выплаты для страховой организации наступает гражданско-правовая ответственность в виде уплаты неустойки, которая составляет 1 процент от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему за каждый день просрочки.

Пунктом 1 ст.210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ст.217 НК РФ не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с перечисленными в этом пункте обстоятельствами. При этом взыскание штрафов за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в этом пункте не упоминается.

Из анализа этих норм следует, что неустойка и штраф, выплаченный физическому лицу за нарушение его прав как потребителя, отвечает указанным признакам экономической выгоды и является доходом физического лица, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц.

Предусмотренные законодательством об ОСАГО и защите прав потребителей санкции носят исключительно штрафной характер. Их взыскание не преследует цель компенсации потерь (реального ущерба) потребителя.

Таким образом, поскольку выплата определенных судом сумм таких санкций приводит к образованию у потребителя имущественной выгоды, они включаются в доход гражданина на основании положений ст.ст.41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.

На основании изложенного суд полагает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых ФИО1 к МИФНС №5 о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц.

Руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы Российской Федерации №5 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о взыскании излишне выплаченного налога на доходы физических лиц отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда через Няндомский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий подпись А.Г. Тимошенко

Мотивированное решение составлено 14 мая 2019 г.