Решение № 12-261/2017 от 10 декабря 2017 г. по делу № 12-261/2017

Дело № 12-261/17


РЕШЕНИЕ

<...> 11 декабря 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Барнаула Алтайского края Фролова Н.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Определением дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Не согласившись с вынесенными определением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное определение отменить, указывая, что в ходе разбирательства по факту ДТП, имевшему место ДД.ММ.ГГГГ с участием автомобилей под его управлением и управлением ФИО3, были грубо искажены обстоятельства ДТП, в момент столкновения оба автомобиля были в движении, тогда как инспектором его действия квалифицированы как наезд на стоящее транспортное средство.

В судебном заседании ФИО1 настаивал на удовлетворении поданной жалобы и отмене, вынесенного в отношении него определения, т.к. его вины в ДТП не имеется.

Представитель ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения поданной жалобы.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте рассмотрения жалобы.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения участников процесса, судья приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 27 мин на <адрес> в <адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Тойота ФИО5 Е, под управлением ФИО1, и автомобиля Хундай Солярис, под управлением ФИО3

По результатам разбирательства в отношении ФИО1 вынесено обжалуемое определение.

В соответствии с положениями ст.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Статьей 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Принимая решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 дежурный ДЧ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу не усмотрел в его действиях состава административного правонарушения.

Данные обстоятельства подтверждены собранными в ходе разбирательства по факту ДТП материалами и не оспариваются и самим подателем жалобы.

Само по себе нарушение лицом, управляющим транспортным средством, Правил дорожного движения автоматически не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, поскольку не за каждое нарушение ПДД предусмотрена административная ответственность.

Вопрос вины участников дорожно-транспортного происшествия в его возникновении и права на возмещение ущерба не является предметом рассмотрения в рамках дела об административном правонарушении, предметом которого является установление лишь наличия вины в совершении правонарушения, а подлежит разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение дежурного ДЧ ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Барнаулу Алтайского края капитана полиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Фролова Н.Е.