Решение № 2-2239/2018 2-2239/2018 ~ М-1407/2018 М-1407/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-2239/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2018 года г.Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области составе председательствующего судьи Шишпор Н.Н., при секретаре Волоховой Л.В., с участием представителя истца – ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2239/2018 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением Ангарского городского суда от 23.08.2016года с ФИО3 в его пользу взыскана сумма долга 373 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 7 230 руб., обращено взыскание на предмет залога. На основании указанного решения выдан исполнительный лист, возбуждено исполнительное производство, до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. В связи с чем, ссылаясь на положения ст. 395 Гражданского кодекса РФ просит взыскать в его пользу с ответчицы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 31.12.2017 в общем размере 106 102,73 руб.

В судебное заседание истец не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем доводам, которые изложены в иске.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась судом надлежаще, однако направленные в ее адрес судебные извещения не получает, не являясь в почтовое отделение, то есть по обстоятельствам, зависящим от нее.

Суд, исполнив свою обязанность по надлежащему уведомлению ответчика, с согласия представителя истца, приступил к рассмотрению дела в его отсутствие в порядке заочного производства.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренный законом.

Согласно п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 15.12.2014 между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор займа, условия которого изложены в письменной расписке, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в сумме 570 000 руб., которые заемщик обязался вернуть не позднее 09.03.2015. Между тем, заемщик свои обязательства надлежащим образом не исполнил; денежные средства были возвращены частично: на основании претензии от 12.09.2015 должник вернул сумму 180 000 руб., на основании претензии от 23.09.2015 – 17 000 руб.

Оставшаяся часть долга – 373 000 руб. была взыскана в пользу истца с ответчика заочным решением Ангарского городского суда от 23.08.2016, имеющим в силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении настоящего спора преюдициальное значение. Этим же судебным актом обращено взыскание на заложенное имущество.

Установлено также, что на основании указанного решении суда был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, исследовав которое суд установил, что на дату рассмотрения настоящего спора ответчик решение суда не исполнил, сумма долга по договору займа, определенная решением суда, не возвращена, в том числе и частично.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, учитывая также, что договор займа был исполнен ответчиком частично, истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

Оценивая доводы истца, проверяя представленный расчет, суд учитывает следующее.

Просрочка уплаты должником денежных средств оценивается законом как пользование чужими денежными средствами.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Ответственность за неисполнение денежного обязательства установлена статьей 395 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ставкой банковского процента на день исполнения обязательства или соответствующей его части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действовавшей с 01.06.2015 года по 31.07.2016 года должник обязан уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц.

С 1 августа 2016 года Федеральным законом от 03.07.2016 № 315-ФЗ пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ изложен в новой редакции, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в следующем порядке: за период с 10.03.2015 ( дата, с которой начинается просрочка исполнения обязательств по договору займа) по 31.12.2017, исходя из ставки банковского процента, средних ставок банковского процента в соответствующие периоды, ключевой ставки Банка России в размере 106 102,73 руб. Проверив представленный расчет, суд находит его верным, выполненным в полном соответствии с требованиями ст. 395 Гражданского кодекса РФ с учетом изменений, вносимых в указанную правовую норму в соответствующие периоды, учитывает остаток задолженности по договору с учетом фактически внесенных ответчиком платежей (180 000 руб. и 17 000 руб.).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат также взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 322,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.03.2015 по 31.12.2017 в размере 106 102,73 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины 3 322,05 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение будет изготовлено 22.05.2018.

Судья Шишпор Н.Н.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>