Постановление № 1-155/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 1-155/2018

Дело № (№)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

п.г.т. Каа-Хем 05 сентября 2018 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Лопсан В.К., при секретаре Сат Ч.Ю., с участием государственного обвинителя –помощника Кызылского межрайонного прокурора Ондар В.С., потерпевшей Р., подсудимого А. и его защитника по назначению – адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Тувинской АССР, гражданина РФ, со средним специальным образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении <данные изъяты>, работающего грузчиком на базе РПС <адрес>, проживающего по адресу <адрес> по данному делу не содержавшегося под стражей, находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

А. умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов А. в нетрезвом состоянии, возле входа в переулок к проходу <адрес> встретил свою тетю Р., которая стояла с мужчиной и женщиной, после чего спросил у нее: «Кто такие, что за сборище?», на что она ответила, что не твое дело. И когда А. подошел к ним, то его тетя Р. начала предъявлять ему претензии по поводу того, что он взял у нее пластиковую карточку, и когда он сказал, что не брал, то она начала выражаться в его адрес нецензурными словами, при этом она толкала его руками. Тогда у А. на почве личных неприязненных отношений к Р., возник преступный умысел, направленный на причинение средней тяжести вреда здоровью последней. Для реализация своего преступного умысла, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью в отношении Р., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения средней тяжести вреда здоровью А. Р., и желая их наступления, действуя умышленно, А. взял с поверхности земли камень, и, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, с целью причинения средней тяжести вреда здоровью, умышленно бросил камень в правую ногу Р., тем самым причинил ей согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде закрытых переломов ногтевой фаланги первого пальца и головки основной фаланги второго пальца правой стопы, которые причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ.

На подготовительной стадии рассмотрения уголовного дела от потерпевшей Р. поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, так как подсудимый, который является ее племянником, полностью загладил ей причиненный вред, покупал лекарства и помогал ей, претензий к подсудимому не имеет.

В судебном заседании подсудимый А. в присутствии своего защитника согласился с ходатайством потерпевшей о прекращении уголовного дела, и также просил суд прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, так как причиненный вред он загладил, принес извинения, он примирился со своей тетей.

Защитник подсудимого– адвокат ФИО5 в судебном заседании поддержала мнение своего подзащитного.

Государственный обвинитель ФИО4 в судебном заседании возражала против прекращения уголовного дела, указав на наличие прошлой судимости у подсудимого. Изучив ходатайство потерпевшей, выслушав мнение государственного обвинителя, подсудимого и его защитника, а также изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд в судебном заседании удостоверился, что ходатайство потерпевшей заявлено добровольно, и что причиненный преступлением вред заглажен перед потерпевшей, а также состоялось примирение сторон по уголовному делу.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим.

Подсудимому А. последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей он согласен.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого А. суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, которое согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом установлено, что подсудимый А. положительно характеризуется по месту жительства, имеет семью и детей, причиненный вред заглажен, с потерпевшей он примирился.

Учитывая, что потерпевшая заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым, причиненный преступлением вред полностью заглажен, также принимая во внимание, что А. согласен с прекращением уголовного дела по указанному основанию, вину полностью признает, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему понятны, суд счел возможным ходатайство потерпевшей удовлетворить, производство по уголовному делу прекратить в связи с примирением сторон.

Судимость по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, где постановлено ему условное наказание в виде лишения свободы <данные изъяты> с испытательным сроком <данные изъяты>, погашена по истечении испытательного срока. В соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с прошлой судимостью, при таких обстоятельствах суд не находит препятствий и правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства, более того, прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон относится к прерогативе потерпевшей стороны, в данном случае потерпевшая выразила в суде свое добровольное волеизъявление о прекращении дела в связи с примирением.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А. оставить прежней до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство в виде камня, находящегося в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 239, 254, 255 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело № в отношении А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, то есть за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении А. оставить без изменения, до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство в виде камня, находящегося в камере хранения МО МВД РФ «Кызылский» уничтожить после вступления настоящего постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде выплат вознаграждений защитнику отнести к расходам федерального бюджета.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва через Кызылский районный суд в течение 10 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Лопсан В. К.