Постановление № 22-1176/2025 от 23 октября 2025 г. по делу № 4/17-67/2025

Председательствующий – <данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№22-1176/2025
23 октября 2025 года
город Брянск
Брянский областной суд в составе

председательствующего Беловой И.А.,

при секретаре Климовой С.И.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Хатеева Р.В.,

осужденного <данные изъяты>

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного <данные изъяты> на постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июля 2025 года, которым

<данные изъяты>, родившемуся <данные изъяты>

отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Мглинского районного суда Брянской области от 6 марта 2024 года <данные изъяты> осужден по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока наказания – 22 марта 2024 года, конец срока – 5 декабря 2025 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 6 марта 2024 года по 21 марта 2024 года.

Осужденный <данные изъяты> обратился в Клинцовский городской суд Брянской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания в виде принудительных работ, в удовлетворении которого обжалуемым постановлением отказано.

В апелляционной жалобе осужденный <данные изъяты> считает постановление незаконным. В доводах указывает, что суд не учел полученные им в 2025 году поощрения и необоснованно принял во внимание позицию исправительного учреждения о нецелесообразности замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Просит постановление отменить и заявленное им ходатайство удовлетворить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник Брянского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Брянской области <данные изъяты> указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 и ч.4 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред (полностью или частично), причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся неотбытой часть наказания более мягким видом наказания. При рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему неотбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления.

Замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания может быть применена к осужденному только в том случае, когда суд придет к выводу, что осужденный встал на путь исправления, при этом оцениваются данные о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, что и было сделано при рассмотрении ходатайства <данные изъяты>

Принимая обжалуемое решение, суд учел, что <данные изъяты> отбыл установленную часть срока наказания, дающую ему право на обращение с ходатайством о замене неотбытого наказания более мягким видом наказания, за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду четыре раза поощрен, содержится в обычных условиях отбывания наказания, на профилактическим учете не состоит, трудоустроен, прошел обучение и получил профессию, поддерживает связь с родственниками.

В то же время, за весь период отбывания наказания, осужденный <данные изъяты> допустил четыре нарушения установленного порядка отбывания наказания – 22 октября 2024 года, 23 октября 2024 года - не прибыл на рабочее место, 1 ноября 2024 года нарушил форму одежды, 2 ноября 2024 года не выполнил комплекс физических упражнений, за которые на него были наложены взыскания в виде устных выговоров и водворения в ШИЗО-2, при этом, взыскания за нарушения от 1 ноября 2024 года, 2 ноября 2024 года в настоящее время не сняты и не погашены. Кроме того, <данные изъяты> к выполняемой работе относится посредственно, участвует в работах без оплаты труда, но требует дополнительного контроля со стороны сотрудников исправительного учреждения, к проводимым мероприятиям воспитательного характера относится посредственно, администрация исправительного учреждения считает замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания нецелесообразной.

Таким образом, суд первой инстанции с учетом данных о поведении <данные изъяты> за весь период отбывания наказания, мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, возражавших против удовлетворения ходатайства осужденного, пришел к обоснованному выводу о нестабильности поведения осужденного, о том, что его исправление не достигнуто, а потому он нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы. Не согласиться с данным выводом у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд в полной мере учел выполнение осужденным обязанностей, следующих из его статуса, а также наличие поощрений, трудоустройство, получение образования, однако в совокупности с иными значимыми обстоятельствами, верно нашел их недостаточными для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены постановления, в том числе по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Клинцовского городского суда Брянской области от 18 июля 2025 года в отношении осужденного <данные изъяты> оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного <данные изъяты> - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Белова