Решение № 2-1392/2019 2-1392/2019~М-1112/2019 М-1112/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 2-1392/2019

№ 2-1392/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Аксай 23 сентября 2019 года

Аксайский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Молотиевского А.Г.,

при секретаре Меркуловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску:

- ФИО1 к ФИО2, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, о признании договора купли-продажи недействительным,

установил:

истец обратилась в суд с иском, указав в его обоснование следующие обстоятельства.

... г. истицей по договору купли-продажи земельного участка был приобретен земельный участок № ... в ...», площадью 600 кв.м, кадастровый № ....

В 2008 году, после продажи другого, принадлежащего истице участка (№ ...) на поллученные средства на данном участке был возведен садовый домик, общей площадью 27 кв.м, где истица и проживает по настоящее время.

Весной 2014 г истица познакомилась с ответчиком ФИО2, после чего с августа 2014 стали проживать совместно сначала у ответчика и вести общее хозяйство, находясь фактически в брачных отношениях.

Узнав о непогашенных кредитах истицы, ответчик предложил истице оформить участок на него, чтобы не потерять его, на что истица согласилась.

... г. в связи с тем, что к данному моменту у истицы были непогашенные долговые обязательства и с целью исключения обращения взыскания на данный участок, было оформлено на ответчика.

Никаких денежных средств не передавалось, на земельном участке расположено строение, являющееся единственным жильем истицы.

В рукописном договоре-расписке даже указаны неверные сведения, а именно, что на этом участке отсутствуют строения, хотя жилое строение истицей возведено, что подтверждается техническим паспортом.

На основании изложенного, истица просила суд:

- признать ничтожным договор купли-продажи от 18.12.20014 земельного участка № ... в ...», площадью 600 кв.м, кадастровый № ....

Представитель истца и истица исковые требования поддержали, пояснили, что оспариваемая сделка фактически является мнимой.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не известны.

Суд, применительно к положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, изучив материалы гражданского дела, допросив свидетелей ФИО3, ФИО4, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.1 ст. 170 ГК РФ мнимая - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Согласно п.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ... г. истицей по договору купли-продажи земельного участка был приобретен земельный участок № ... в ... площадью 600 кв.м, кадастровый № ....

... г. по договору купли-продажи истица продала указанный участок ответчику за 150000 руб., согласно договору, денежные средства она получила в полном объеме, претензий по расчету не имеет.

Свидетель ФИО3 пояснила, что ответчик являлся военным летчиком, хорошо зарабатывал, в настоящее время стороны проживают совместно в доме, расположенном на спорном земельном участке, однако, вследствие того, что ответчик злоупотребляет алкоголем, у них возникают конфликты, возвратить ей добровольно участок ответчик отказывается. Продавать участок истица не собиралась, ее целью было избежать обращения взыскания на участок, поскольку в момент заключения спорного договора у нее имелись не исполненные денежные обязательства перед третьими лицами.

Свидетель ФИО4 пояснила, что стороны проживают совместно в доме, расположенном на спорном земельном участке. Вследствие того, что ответчик злоупотребляет алкоголем, у них возникают конфликты.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фиктивность мнимой сделки заключается в том, что у ее сторон нет цели достижения заявленных результатов. Волеизъявление сторон мнимой сделки не совпадает с их внутренней волей.

По смыслу придаваемым законом под мнимой сделкой подразумевается сделка, которая совершена для того, чтобы произвести ложное представление на третьих лиц, характеризуется несоответствием волеизъявления подлинной воле сторон: в момент ее совершения воля обеих сторон не направлена на достижение правовых последствий в виде возникновения, изменения, прекращения соответствующих гражданских прав и обязанностей.

Из положений статей 166 - 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав материалы дела и доводы истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат отклонению, поскольку приведенные истцом доводы не подтверждены соответствующими доказательствами по делу.

Истцом не доказано, что договор купли-продажи является мнимой сделкой.

После заключения сторонами договора в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним была сделана запись о регистрации перехода к ФИО2 права собственности на участок.

Таким образом, сторонами были совершены действия, направленные на изменение гражданских прав и обязанностей по спорному объекту. Претензий относительно исполнения договора стороны друг к другу не имели.

Таким образом, изложенные обстоятельства не дают оснований полагать, что действия сторон по заключению оспариваемого договора являлись незаконными и были совершены исключительно с целью избежать возможного обращения взыскания на данное имущество.

На момент совершения регистрационных действий по сделке, отчуждаемый объект недвижимости не имел никаких обременений в виде прав третьих лиц или наложенных арестом ограничений, в связи с чем, у истца не было препятствий к распоряжению данным имуществом.

Более того, свидетели в судебном заседании подтвердили суду факт постоянного проживания ответчика в доме, расположенном на указанном участке, что свидетельствует о том, что сделка сторонами исполнена как юридически, так и фактически.

Кроме того, истицей не представлено суду каких-либо доказательств несения расходов по содержанию спорного имущества с момента его отчуждения.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что государственная регистрация права на участок была произведена с нарушением требований, содержащихся в Федеральном законе от ... г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в ходе судебного разбирательства не установлено.

Таким образом, в рамках судебного разбирательства каких-либо признаков мнимости оспариваемой сделки, кроме устно заявленных истцовой стороной мотивов его заключения – желание избежать обращения взыскания на земельный участок с целью возврата кредиторам истицы долгов, судом не установлено, вследствие чего, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

исковые требования ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде.

Решение изготовлено 30 сентября 2019 года.

С у д ь я :