Решение № 2-726/2024 от 18 апреля 2024 г. по делу № 2-712/2023

Дело № 2 – 726 / 2024 УИД: 28RS0017-01-2023-000128-27


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 апреля 2024 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре судебного заседания Савельевой Л.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

-- ООО «ДЗП-Центр» обратился в Тобольский городской суд -- с иском, указав следующее.

-- между ООО МФК «ДЗП Центр» и ФИО1 был заключен договор займа --, по условиям которого истец передал в собственность ответчика денежные средства (заем) в размере 12 000 руб. 00 коп., а ответчик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в размере 726,35 % годовых, в срок до -- включительно.

Договор займа заключался в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу: www.dozarplati.com. Заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (АСП), используя свой телефонный номер, на который высылался код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводил при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа ФИО2 ввел свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

По истечении установленного договором срока пользования займом, ответчик был обязан возвратить сумму займа, выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора.

Данную обязанность ответчик не исполнил, заем не возвратил, проценты за пользование займом не уплатил.

По состоянию на -- задолженность ответчика по договору займа составила 54 478 руб. 85 коп., в том числе:

- 12 000 руб. 00 коп. – сумма займа,

- 7 164 руб. 00 коп. – проценты за 30 дней пользования займом за период с -- по --,

- 16 836 руб. 00 коп. – проценты за 71 день пользования займом за период с -- по --,

- 18 478 руб. 85 коп. – пеня за период с -- по --.

Данную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчика.

Также просил взыскать с него расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп., госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд и подтвержденную соответствующими документами, в сумме 1 835 руб. 00 коп.

-- исковое заявление было принято к производству Тобольского городского суда --.

-- дело было передано по подсудности в Свободненский городской суд --, т.к. ответчик проживал по адресу: --.

-- дело поступило в Свободненский городской суд --.

-- дело принято к производству Свободненского городского суда -- в порядке упрощенного производства.

-- в суд поступили письменные возражения ответчика, из которых следовало, что он никогда не оформлял и не получал заем у истца. О существовании данной кредитной организации, под всеми ее различными названиями не знал. Впервые об истце узнал из судебного приказа от --, вынесенного мировым судьей судебного участка -- Тобольского судебного района о взыскании с него денежных средств. Он подал возражения, судебный приказ отменен. Своих персональных данных истцу не предоставлял. Указанный истцом номер телефона, ранее был в его пользовании, но по причине постоянных, навязчивых звонков от неизвестных лиц с предложениями о займах, он перестал пользоваться данным абонентским номером и заблокировал сим-карту в 2018-2019 годах.

Сайт --, не имеет отношения к истцу, что подтверждается исковым заявлением, в котором указаны все ранее имевшиеся наименования истца.

Истец во внесудебном порядке не предпринимал никаких действий, по уведомлению ответчика о наличии задолженности, тем самым намеренно не провел досудебную претензионную работу, в целях скрыть от ответчика попытки незаконного взыскания денежных средств.

Кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который истек --, так как договор займа, который предположительно заключен между ответчиком и истцом, прекратил свое действие --.

Просил отказать истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

-- от истца в суд поступил отзыв на возражение, из которого следует, что течение срока исковой давности по договору займа -- от --, заключенного между истцом и ответчиком начинается с момента, когда ответчиком были нарушены условия вышеуказанного договора и истцу стало о них известно.

В соответствии с п. 2 договора, заем вместе с процентами подлежал возврату --. Следовательно, срок исковой давности, начал течь -- и истекал --.

В период срока исковой давности -- ООО «ДЗП-Центр» обратилось в судебный участок -- Тобольского судебного района --, с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1. -- заявление было удовлетворено и мировым судьей вынесен судебный приказ --м, который -- был отменен определением суда.

-- ООО «ДЗП-Центр» обратилось с исковым заявлением в Тобольский городской суд --.

Истец подал исковое заявление в рамках установленного законом шестимесячного срока с момента отмены судебного приказа, в последующем гражданское дело было передано по подсудности в Свободненский городской суд --, в связи с изменившейся регистрацией ответчика.

Срок исковой давности истцом не пропущен.

Акцепт договора без использования номера телефона и введения сгенерированного кода на сайте истца, который поступает в виде смс на абонентский номер – невозможен.

Кроме того, ранее ответчик уже заключал договор займа и исполнял свои обязательства перед истцом.

На иске настаивает.

-- определением Свободненского городского суда -- исковое заявление принято к производству суда по общим правилам искового производства.

-- дело рассмотрено в порядке заочного производства, иск удовлетворен.

-- по ходатайству ответчика заочное решение отменено, рассмотрение дела назначено на --.

-- стороны в судебное заседание не явились.

Истец просил рассматривать дело в его отсутствие. На иске настаивает.

Ответчик о дне, времени и месте рассмотрения дела извещался судом по адресу регистрации: --, -- -- по указанному им месту жительства: -- --. Извещения не были получены адресатом и возвратились в адрес суда с отметкой работников почты «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ суд признал, что ответчик был надлежащим образом извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений (ч. 1). Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны. Суд распределял между сторонами бремя доказывания. В настоящем судебном заседании суд рассматривает дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

-- ООО МФК «ДЗП-Центр» заключило с ответчиком договор займа --, по которому предоставило ему денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп. под 726,35 % годовых, сроком до --.

Договор был заключен в электронном виде, посредством использования функционала сайта истца в сети «Интернет», расположенного по адресу : www.dozarplati.com (далее-сайт). А именно: заемщик подписал договор аналогом собственноручной подписи (далее – АСП). В качестве АСП используется телефонный номер заемщика, на который высылается код (индивидуальный ключ). Телефонный номер заемщик вводит при входе в личный кабинет, при заполнении заявки на получение займа, а также для подписания договора займа и всех необходимых документов, в случае одобрения займа.

После одобрения займа, ФИО2 был введен свой номер телефона для получения кода и подписания договора займа, а также приложенных к нему документов.

По истечении установленного в п. 2 договора займа срока пользования займом, заемщик обязан возвратить сумму займа, а также выплатить проценты за пользование займом, начисленные в соответствии с п. 4 договора, в порядке, предусмотренном п. 6 договора займа.

-- истец обратился в судебный участок -- Тобольского судебного района -- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств, по вышеуказанному договору займа.

-- судебным участком -- Тобольского судебного района --, на основании вышеуказанного заявления, был выдан судебный приказ --м.

-- ФИО1 обратился в судебный участок -- Тобольского судебного района -- с заявлением об отмене вышеуказанного судебного приказа.

-- мировой судья судебного участка -- Тобольского судебного района --, вынес определение об отмене судебного приказа от -- --м.

-- истец обратился в Тобольский городской суд -- с иском о взыскании указанных средств с ответчика.

До настоящего времени сумма займа ответчиком не погашена.

Рассматривая ходатайство истца об отказе истцу в иске в связи с пропуском срока исковой давности суд приходит к следующему.

Договор займа между сторонами был заключен --. Срок возврата займа --.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (ч. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч. 2).

В данном случае, между истцом и ответчиком возникло обязательство с определенным сроком исполнения. Истец о нарушении своего права узнал -- (когда не поступили от ответчика денежные средства по окончании договора займа) а, следовательно, срок исковой давности для взыскания сумм начал течь -- и истекал --.

-- т.е. до истечения срока исковой давности, истец обратился в судебный участок -- Тобольского судебного района -- с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 денежных средств, по вышеуказанному договору займа.

-- судебным участком -- Тобольского судебного района --, на основании вышеуказанного заявления, был выдан судебный приказ --м.

-- мировой судья судебного участка -- Тобольского судебного района --, в связи с поступившими возражениями ответчика, вынес определение об отмене судебного приказа от -- --м.

В соответствии со ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (ч. 2).

В пункте 18 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, в связи с отменой судебного приказа, срок исковой давности удлинился до 6 месяцев – до --.

-- до истечения указанного шестимесячного срока, истец обратился в Тобольский городской суд -- с настоящим иском.

Следовательно, срок исковой давности истцом не пропущен.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика:

основного долга (займа) в размере 12 000 руб. 00 коп.,

процентов за пользование займом за период с -- по -- в размере 7 164 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (ч. 1). По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 1 ч. 2).

В данном случае, суд полагает установленным (т.к. доказательств иному ответчиком суду не представлено), что -- ООО МФК «ДЗП-Центр» заключило с ответчиком договор займа --, по которому предоставило ему денежные средства в размере 12 000 руб. 00 коп. под 726,35 % годовых, сроком до --.

В договоре займа стороны согласовали, что -- ответчик должен уплатить заем и проценты за его пользование в размере 19 164 руб. 00 коп. (т.е. 12 000 руб. 00 коп. + 7 164 руб. 00 коп.).

Ответчик в одностороннем порядке отказался исполнять принятые на себя обязательства, не возвратил истцу сумму займа и процентов, установленных договором, чем существенно нарушил условия договора займа. Истец лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Данные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика

процентов за пользование займом за период с -- по -- в размере 16 836 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему,

пени за период с -- по -- в размере 18 478 руб. 85 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. п. 1, 4).

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Вместе с тем, особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от -- № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

В п. 4 ч. 1 ст. 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный данным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

В данном случае в договоре займа указано, что с первого дня получения займа и до дня возврата займа заемщику начисляются проценты в размере 726,35 % в день.

Но в данном случае, договор займа заключен между гражданином и микрофинансовой организацией, а потому проценты за пределами срока возврата займа должны определяться в соответствии с условиями закона, а не договора.

Истец представил суду расчёт о взыскании с ответчика процентов за пользование микрозаймом за период с -- по -- исходя из условий договора займа – 726,35 % годовых. Т.е. и за пределами срока возврата займа истец продолжил начислять проценты, установленные договором микрозайма.

Такой вывод истца противоречит существу законодательного регулирования договоров микрозайма, поскольку фактически свидетельствует о бессрочном характере обязательств заемщика, вытекающих из такого договора, а также об отсутствии каких-либо ограничений размера процентов за пользование микрозаймом.

Суд полагает, что за период за период с -- по -- проценты подлежат другому исчислению.

Суд полагает, что за указанный период задолженность по процентам следует рассчитать исходя средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленной Банком России на момент заключения договора, т.к. Верховный Суд РФ разъяснил порядок исчисления процентов по договорам микрозайма (Определение от -- N 7-КГ17-4, п. 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг (утв. Президиумом Верховного Суда РФ --)). Согласно данному разъяснению начисление процентов в размере, который был установлен лишь на срок действия договора, по истечении такого срока неправомерно.

Исходя из средневзвешенной процентной ставки по потребительским кредитам, установленным Банком России на день заключения между истцом и ответчиком договора микрозайма – проценты истца за пользование займом за период с -- по -- составили 173 руб. 84 коп.

А всего проценты и пени за пользование кредитом и пени за пользование займом за период с -- по -- составили 3 725 руб. 49 коп.. Указанная сумма и должна быть взыскана с ответчика за указанный период.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп. – суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В данном случае, истец понес судебные расходы в размере 5 000 руб. 00 коп.. В подтверждение расходов приложил рамочный договор на оказание юридических услуг, заключенный с ООО «Коллект-Успех», заявку на оказание услуг, акт приема-передачи оказанных услуг, и документ, подтверждающий оплату данных услуг в размере 5 000 руб. 00 коп..

Расходы на оплату услуг представителя суд полагает разумными. Ответчик ходатайств о снижении данных расходов не заявил. Вместе с тем, т.к. иск удовлетворен частично, судебные расходы должны быть присуждены истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Иск заявлен на сумму 61 313 руб. 85 коп., удовлетворен на сумму 22 889 руб. 49 коп., т.е. на 37%. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в размере 37 % от заявленной суммы, что составляет 1 850 руб. 00 коп..

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика государственной пошлины в размере 1 835 руб. 00 коп. – суд полагает их подлежащими удовлетворению частично, в сумме, на которую удовлетворен иск.

Излишне уплаченная госпошлина возврату истцу не подлежит, т.к. об уменьшении цены иска им не заявлялось.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иск ООО «ДЗП-Центр» к ФИО1 о взыскании

- задолженности по договору займа в размере 54 478 руб. 85 коп., из которых:

12 000 руб. 00 коп. – сумма займа,

7 164 руб. 00 коп. – проценты за 30 дней пользования займом за период с -- по --,

16 836 руб. 00 коп. – проценты за 71 день пользования займом за период с -- по --,

18 478 руб. 85 коп. – пеня за период с -- по --,

- расходов на оплату юридических услуг в размере 5 000 руб. 00 коп.,

- государственной пошлины в размере 1 835 руб. 00 коп.,

а всего 61 313 руб. 85 коп..

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженца --, паспорт гражданина --, выдан -- УМВД России по --, код подразделения --

в пользу ООО «ДЗП-Центр» (ИНН --)

- задолженность по договору займа -- от -- в размере 54 478 руб. 85 коп, из которых:

основной долг (заем) в размере 12 000 руб. 00 коп,

проценты за пользование займом в период с -- по -- в размере 7 164 руб. 00 коп.,

проценты за пользование займом за период с -- по -- и пеню за период с -- по -- в размере 3 725 руб. 49 коп.,

- возмещение расходов по оплате юридических услуг в размере 1 850 руб. 00 коп.,

- возмещение расходов по уплате госпошлины в размере 942 руб. 18 коп.,

а всего 25 681 руб. 67 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 24 апреля 2024 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина