Решение № 2-343/2018 2-343/2018 ~ М-236/2018 М-236/2018 от 9 июля 2018 г. по делу № 2-343/2018

Дело № 2-343/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2018 год г. Котельниково

Котельниковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Молодцовой Л.И.,

при секретаре Павловой Т.В.,

с участием прокурора Гайворонской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, указывая, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Ответчик ФИО2 зарегистрирована по указанному выше адресу, однако в настоящее время не проживает в квартире истца, и где сейчас находится, неизвестно.

ФИО2 не несет бремени содержания квартиры, не оплачивает коммунальные услуги, не является членом семьи истца, каких-либо договорных обязательств между ними не существует.

Полагает, что наличие регистрации постороннего человека в квартире истца нарушает его права, как собственника жилого помещения.

Просил признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный надлежащим образом, не явился, в своем письменном заявлении поддержал заявленные исковые требования, просил их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенная в соответствии с положениями ст.113, ст.114 ГПК РФ по последнему известному месту жительства и адресу регистрации, в судебное заседание не явилась. Регистрация ответчика по указанному в иске адресу подтверждается сведениями, предоставленными отделением по вопросам миграции Отдела МВД России по Котельниковскому району. Конверт с судебной повесткой, направленный ответчику вернулся с отметкой «истек срок хранения». Ответчик не известила суд о причинах неявки, не просила об отложении рассмотрения дела.

Вместе с тем, суд полагает необходимым отметить, что в основе правоотношений, регулируемых гражданским и гражданским процессуальным законодательством, лежит принцип диспозитивности, суть которого сводится к самостоятельному определению участником правоотношений способа своего поведения, в частности реализации предоставленных прав и свобод по своему усмотрению. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

На основании изложенного суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует о его уклонении от участия в состязательном процессе, и не может влечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию, в связи с чем, с согласия прокурора, участвующего по делу, и на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО2

Учитывая доводы истца, изложенные в исковом заявлении, мнение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования в полном объеме, исследовав материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования. В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно материалам дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2015г. №, а также выпиской из ЕГРН от 18.05.2018г. №.

По указанному адресу ответчик ФИО2 зарегистрирована с 14.01.2016 года и по настоящее время, что подтверждается материалами дела (выпиской из поквартирной карточки, справкой о составе семьи, а также сообщением ОВМ Отдела МВД России по Котельниковскому району от 13.06.2018г. №).

Из искового заявления следует, что ответчик имеет регистрацию в жилом помещении, принадлежащем на праве собственности ФИО1, но фактически там не проживает. Все расходы, связанные с содержанием жилого дома несет истец. Ответчик ФИО2 в настоящее время не принимает участия в расходах по содержанию жилого помещения, совместного хозяйства с истцом не ведёт, членом его семьи не является.

Ответчиком доказательств обратного не представлено. Никаких письменных соглашений, договоров аренды на право пользования недвижимым имуществом, заключенных между истцом и ответчиком суду не представлено.

Статья 25 Конституции РФ гарантирует гражданам неприкосновенность их жилища. Как указывает Конституционный Суд РФ в Определении от 4 декабря 2003 г. N 456-О, в силу ст. ст. 15 (ч. 2), 17 (ч. 3), 19 (ч. ч. 1 и 2) и 55 (ч. ч. 1 и 3) Конституции РФ и, исходя из общеправового принципа справедливости, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота - собственников, кредиторов, должников. Возможные ограничения федеральным законом прав владения, пользования и распоряжения имуществом и их характер должны обусловливаться необходимостью защиты конституционно значимых ценностей, а именно основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, что ответчик, не являясь собственником жилого помещения, не являясь членом семьи истца, в связи с чем оснований для сохранения за ответчиком права на спорное жилое помещение не имеется, суд пришел к выводу о необходимости признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Частью 1 статьи 35 ЖК РФ предусмотрено, что в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно п. 128 раздела III Административного регламента предоставления Федеральной миграционной службой государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного ФМС России от 11.09.2012г. N 288, снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст.ст.288, 304 ГК РФ, ст.30 ЖК РФ, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес>, утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение изготовлено в окончательной форме 15 июля 2018 года и может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.И. Молодцова