Решение № 2-1253/2017 2-1253/2017~М-455/2017 М-455/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-1253/2017

Дело № 2-1253/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2017 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Сочень Т.Ю.,

при секретаре Дуданец А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ 24 (АО) обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> между Банком «ВТБ 24» (ЗАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор №..., согласно которому Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <...>, сроком по <дата> с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых, а ФИО1 обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31-го числа каждого календарного месяца. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по погашению кредита и процентов за пользование кредитными средствами. Общая сумма задолженности по состоянию на 24.01.2017 года составила <...> Истец при подаче иска снизил штрафные санкции в размере 10 % от начисленных сумм пеней, в связи с чем, по состоянию на 24.01.2017 года сумма задолженности по кредитному договору составляет <...> из которых: <...> – основной долг, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> – пени по просроченному долгу. На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 24.01.2017 года в размере <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины – <...>

Дело рассмотрено в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, просившего о рассмотрении дела без его участия, а также в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, не просившего о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что <дата> между ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере <...> сроком по <дата> включительно с взиманием за пользование кредитом <...> % годовых для погашения ранее предоставленного банком кредита по кредитному договору №... от <дата>. Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить банку установленные настоящим договором проценты и иные платежи на условиях данного договора.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

Согласно п. 2.6 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,6% в день от суммы невыполненных обязательств.

Пунктом 4.2.3 кредитного договора предусмотрено, что банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту начисленных процентов и суммы неустойки в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Все существенные условия кредитного договора содержатся в его тексте, с которым ФИО1 был ознакомлен, понимал и обязался неукоснительно соблюдать, о чем свидетельствует его подпись.

В соответствии с решением общего собрания акционеров наименование ВТБ 24 (ЗАО) изменено на ВТБ 24 (ПАО).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Возврат кредита и уплата процентов на него осуществляется в сроки и суммами, в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Во исполнение кредитного договора №... банк предоставил денежные средства ответчику в размере <...>, перечислив денежные средства на банковский счет истца.

Таким образом, банк в полном объеме выполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Как установлено судом, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность перед банком.

Банком за исх. № 210 от 23.11.2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. Согласно указанному уведомлению, в связи с допущенными заемщиком нарушениями условий договора, Банк требует досрочно вернуть всю оставшуюся сумму кредита, а также уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, в срок не позднее 23.01.2017 года, а также на основании ст. 450 ГК РФ сообщает о расторжении в одностороннем порядке кредитного договора с 24.01.2017 года. Однако задолженность по кредиту до настоящего времени не погашена.

Согласно представленному истцом расчету, с учетом снижения истцом суммы задолженности по пени до 10 % от общей суммы штрафных санкций, по состоянию на 24.01.2017 года образовалась просроченная задолженность по кредитному договору №... от <дата> в размере <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> – пени по просроченному долгу.

Судом проверен представленный истцом расчёт суммы задолженности, который не вызывает сомнений и признан правильным.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд принимает решения по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлено требование о взыскании штрафных санкций в размере 10% от начисленной суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исходя из установленных обстоятельств дела и оценив доказательства, представленные для рассмотрения дела, суд полагает, что истцом представлены доказательства в обоснование заявленных требований.

Между тем, ответчиком письменных возражений и доказательств в обоснование своих возражений не представлено, а судом не добыто. Таким образом, для суда возможность истребования доказательств исчерпана.

Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что, исходя из принципа непосредственности, а также ч. 2 ст. 195 ГПК РФ решение может быть основано только на тех доказательствах, которые были исследованы судом первой инстанции.

Судом не установлено каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что при подписании ответчиком кредитного договора на него было оказано давление, ему препятствовали знакомиться с условиями договора либо он был введен в заблуждение работниками Банка относительно условий сделки, что в свою очередь повлияло на формирование его воли при подписании договора. При ознакомлении с условиями договора ответчик был вправе не подписывать его.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере <...>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно платежному поручению от 03.02.2017 года № 107 истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в сумме <...>, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Банка ВТБ 24 (публичного акционерного общества) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) <...>: задолженность по кредитному договору №... от <дата> по состоянию на 24.01.2017 года – <...>, из которых: <...> – основной долг, <...> – плановые проценты за пользование кредитом, <...> – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, <...> – пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины – <...>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Советского районного суда г. Брянска Т.Ю. Сочень

Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2017 года.

Мотивированное решение составлено 09 мая 2017 года.