Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-397/2017 М-397/2017 от 31 июля 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2-411/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2017 года

Смидовичский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Куликовой Е.А.

при секретаре Окуневой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Смидович дело по иску администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

29.06.2017 администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка. Свои требования мотивировала тем, что между администрацией муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО1 07.12.2016 был заключен договор аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения №. В соответствии с указанным договором администрация муниципального образования Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО передала ФИО1 в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 70 000 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в <данные изъяты> м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ЕАО <адрес>, вид разрешенного использования: для выращивания зерновых и иных сельскохозяйственных культур. Ежегодный размер арендной платы составляет 4 690 000 руб. (п. 2.1 договора). В соответствии с п. 2.5 договора, арендатор обязан ежеквартально, равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала. Ответчик нарушает условия договора, не исполняет свои обязательства по внесению арендной оплаты за пользование земельным участком. Задолженность составляет 2 660 188 рублей 14 копеек – основной долг. Просит взыскать указанную задолженность с ответчика.

Определением суда от 04.07.2017 данное исковое заявление принято к производству Смидовичского районного суда и по нему возбуждено гражданское дело.

В судебном заседании истец - администрация муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО, будучи надлежащим образом извещенным, не явился, согласно имеющейся в деле телефонограмме просил рассматривать дело без участия представителя, исковые требования поддержал полностью и подтвердил доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному суду адресу проживания (<адрес> ЕАО, <адрес>). В суд возвращены конверты с отметкой «истек срок хранения». Данные обстоятельства указывают на то, что ответчик по собственному волеизлиянию не явился за почтовой корреспонденцией, следовательно, уведомлен надлежащим образом.

Учитывая данные обстоятельства и руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия сторон.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 606, 614 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Из материалов дела следует, что 07.12.2016 между администрацией муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района ЕАО и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения № по условиям которого, арендодатель сдал, а арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок, имеющий кадастровый №, площадью 70 000 000 кв.м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир дом. Участок находится примерно в 8 700 м от ориентира по направлению на юго-восток. Почтовый адрес ориентира: ЕАО <адрес>. Срок аренды установлен на 25 лет с 07.12.2016 по 07.12.2041.

В соответствии с п. 2.1 договора аренды и приложению № к договору, ежегодная арендная плата за арендованный земельный участок составляет 4 690 000 рублей. Арендную плату арендатор вносит равными частями от указанной в п. 2.1 договора суммы (п. 2.2 договора). Арендную плату арендатор обязан вносить ежеквартально равными долями до 25 числа последнего месяца текущего квартала (п. 2.5 договора).

Таким образом, исходя из условий договора ФИО1 ежеквартально до 25 числа последнего месяца текущего квартала должен вносить часть от ежегодной арендной платы в размере 1 172 500 рублей (4 690 000 : 4 = 1 172 500).

Как следует из предоставленного истцом расчета задолженности по арендной плате у ответчика ФИО1 за период с 07.12.2016 по 25.06.2017 сложилась задолженность по арендной плате в размере 2 660 188 рублей 14 копеек.

Суд берет за основу судебного решения расчет, представленный истцом, поскольку последний составлен в соответствии с условиями договора аренды. В свою очередь, со стороны ответчика возражений относительно произведенного истцом расчета, заявления о необходимости предоставления иного расчета в адрес суда не поступило.

Из материалов дела видно, что в адрес ответчика ФИО1 28.04.2017 истцом направлялось требование о погашении задолженности от 27.04.2017 №. Данное требование ответчиком оставлено без внимания.

Согласно п. 2.11 договора аренды земельного участка по окончании установленных сроков уплаты арендной платы невнесенная сумма недоимкой бюджета и взыскивается с начислением пени (неустойки) в размере 0,1% от суммы задолженности за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Суд приходит к выводу о соразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая, что задолженность по арендной плате составляет 2 660 188 руб. 14 коп., а размер пени которую просит истец взыскать с ответчика составляет 2 660 руб. 18 коп. (2 660 188, 14 * 0,1%). Таким образом, оснований для уменьшения неустойки не имеется.

Следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика пеня (неустойка) в размере 2 660 руб. 18 коп.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком ФИО1 не представлены доказательства надлежащего исполнения взятых на себя обязательств, указанную сумму задолженности он не оспорил, своего расчета суду не представил.

Учитывая данные обстоятельства, суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку в силу п/п. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины, следовательно государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу администрации муниципального образования «Смидовичское городское поселение» Смидовичского муниципального района Еврейской автономной области задолженность по договору аренды земельного участка, сельскохозяйственного назначения № от 07 декабря 2016 года в размере 2 660 188 рублей 14 копейки, неустойку в размере 2 660 рублей 18 копеек, всего взыскать 2 662 848 рублей 32 копейки.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 21 514 рублей 24 копейки.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Еврейской автономной области через Смидовичский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Е.А. Куликова