Решение № 2-4178/2024 2-4178/2024~М-2235/2024 М-2235/2024 от 12 июня 2024 г. по делу № 2-4178/2024

Копия ...-...

Дело ...

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

... г. Казань, РТ

Вахитовский районный суд г. Казани в составе председательствующего судьи ... при секретаре ... рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани (далее ИК МО г.Казани) о возмещении причиненного ущерба автомобилю,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИК МО г. Казани о возмещении ущерба причиненного дорожного-транспортного происшествия, в обосновании иска указав, что ... истец управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «... ...» с регистрационным номером .../... со стороны .... Напротив ... на автомобиль упали куски пластмассовой обшивки с пешеходного перехода. Наряд ДПС зафиксировал данный факт (учетный номер регистрации в журнале ...) в материалах отделения ГИБДД по .... С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Арбакеш+». Согласно экспертного заключения ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ...,... рублей, при этом расходы на проведение экспертизы составили ... рублей. Ссылаясь на изложенное, истец просил взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба сумму в размере ...,... рублей, расходы по оплате экспертизы в размере ... рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя.

Представитель ответчика ИК МО г. Казани в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Согласно частям 1, 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... ... «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Учитывая, что представитель ответчика в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу положений части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что ... истец управлял принадлежащим ему на праве собственности автомобилем «Опель Астра» с регистрационным номером .../... со стороны ... на автомобиль упали куски пластмассовой обшивки с надземного пешеходного перехода.

Согласно определению об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ..., составленному инспектором ДПС 1 взвода 1 роты 2 батальона ПДПС ГИБДД УМВД России по ... ФИО3, водитель ФИО1 управлял автомобилем «... ...» с регистрационным номером .../... по ..., напротив ... при проезде через надземный пешеходный переход на автомобиль «Опель Астра» с регистрационным номером .../... упали куски пластмассы. В соответствии с указанным определением от ... в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из сведений о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии от ... следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия на автомобиле истца повреждены: 2 решетки радиатора, передний бампер, правый порог, переднее правое крыло, лобовое стекло, накладка левого ПТФ. Схема происшествия указанного дорожно-транспортного происшествия составлена с участием понятых.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля, истец обратился в ООО «Арбакеш+», в связи с чем, между истцом и ООО «Арбакеш+» заключен договор ... от ..., расходы по оплате экспертизы составили ... рублей.

Согласно экспертному заключению ... от ... стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет ...,... рублей.

В силу статьей 12 Федерального закона от ... № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти; обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В силу статей 17, 18 Федерального закона от ... № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание и ремонт автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения, а также обеспечения сохранности автомобильных дорог.

В силу подпункта 2 пункта 2 статьи 65 данного Устава в собственности ... находятся автомобильные дороги местного значения в границах ..., а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Данная обязанность собственника связывается с необходимостью содержания имущества в таком состоянии, которое исключает возможность нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе причинения им вреда, а также возможность создания угрозы жизни и здоровью граждан.

Тем самым, лицом, ответственным за надлежащее состояние и содержание спорного участка дороги и содержания имущества, предназначенного для обслуживания таких автомобильных дорог является Исполнительный комитет ... как исполнительно-распорядительный орган муниципального образования ..., наделенный Уставом муниципального образования ... полномочиями по решению вопросов местного значения.

ИК МО ..., являясь ответственным лицом в силу приведенных положений закона по обеспечению безопасности дорожного движения, наделенный обязанностью осуществления соответствующего муниципального контроля, в рамках рассмотрения данного гражданского дела не представил доказательств, свидетельствующих о наличии вины конкретного лица в необеспечении безопасности дорожного движения, на которое возложена обязанность по содержанию дорожного полотна.

Таким образом, требования к ИК МО ... являются обоснованными, поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств, в связи с чем, с ответчика ИК МО ... в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере ... руб. ... коп.

Частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из представленных квитанций усматривается, что истцом понесены и документально подтверждены расходы на оценку в сумме ... рублей. Данные расходы признаются необходимыми и в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика ИК МО ....

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Исполнительному комитету муниципального образования города Казани о возмещении причиненного ущерба автомобилю удовлетворить.

Взыскать с муниципального образования города Казани в лице Исполнительного комитета Муниципального образования ... (ОГРН: <***>) за счет казны муниципального образования ... в пользу ФИО1 (паспорт ...) в счет возмещения ущерба сумму в размере ... рублей ... коп., расходы по оплате услуг эксперта в размере ... рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ...

Копия верна

Мотивированное решение изготовлено

...