Постановление № 5-364/2017 от 28 декабря 2017 г. по делу № 5-364/2017





П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Нижневартовск 29 декабря 2017 года

Судья Нижневартовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Васильев С.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

У С Т А Н О В И Л:


28 декабря 2017 года в 12 часов 00 минут сотрудниками МП №1 (дислокация п.г.т. Излучинск) ОВМ МОМВД России «Нижневартовский» по адресу: п<адрес> при проверке соблюдения миграционного законодательства установлен гражданин Республики <данные изъяты> ФИО1, который прибыл на территорию Российской Федерации 18 декабря 2017 года и уклоняется от выезда за пределы Российской Федерации по истечении 02 апреля 2017 года установленного законодательством срока пребывания 90 суток, а именно находится на территории Российской Федерации с 03.01.2017 г. по 01.04.2017 г., с 02.04.2017 г. по 27.06.2017 г., с 27.06.2017 г. по 23.09.2017 г., с 23.09.2017 г. по 18.12.2017 г. и с 18.12.2017 г. по настоящее время, что является нарушением п. 2 ст. 5 ФЗ-№ 115 «О правовом положении иностранных граждан» от 25.07.2002 года.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании от использования права на защиту и услуг переводчика отказался, вину в совершении указанного административного правонарушения признал и показал, что установленный срок его пребывания на территории Российской Федерации истек 02 апреля 2017 года, но своевременно не смог выехать с территории Российской Федерации из-за трудного материального положения. Состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации ФИО5

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 28 декабря 2017 года (л.д. 2); письменным объяснением ФИО1, в котором он свою вину в том, что с 03 апреля 2017 года уклоняется от выезда из РФ, признал полностью (л.д. 3); копией паспорта, миграционной карты, отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания на имя ФИО1, согласно которым он является гражданином Республики <данные изъяты>, прибыл на территорию РФ 18 декабря 2017 года, срок пребывания установлен до 18 марта 2018 года (л.д. 4); справками с базы данных СПО «Мигрант-1», ППО «Территория», согласно которым ФИО1 находится на территории Российской Федерации с 03.01.2017 г. по 01.04.2017 г., с 02.04.2017 г. по 27.06.2017 г., с 27.06.2017 г. по 23.09.2017 г., с 23.09.2017 г. по 18.12.2017 г. и с 18.12.2017 г. по настоящее время (л.д. 5-10).

Оценивая исследованные доказательства, судья приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения установлена и квалифицирует его действия по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях как нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признается его раскаяние в содеянном.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

В соответствии с п.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим, 04 ноября 1950 г.) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Из материалов дела следует, что на территории Российской Федерации у ФИО1 проживает супруга – гражданка Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 14).

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в период своего предыдущего пребывания в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства подвергалось административному выдворению за пределы Российской Федерации, депортировалось либо были переданы Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, - в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, что не исключает серьезного вмешательства со стороны государства в осуществление права ФИО1 на уважение семейной жизни.

Санкция ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 года №8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требований адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 года №4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательства об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное – в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. №3-П, от 13 марта 2008 г. №5-П, от 27 мая 2008 г. №8-П, от 13 июля 2010 г. №15-П, от 17 января 2013 г. №1-П и др.).

С учетом конкретных обстоятельств настоящего дела назначение ФИО1 дополнительного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации противоречит требованиям ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года №1-П и от 14 февраля 2013 года №4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывая совокупность всех обстоятельств, судья приходит к выводу, что ФИО1 подлежит наказанию в пределах санкции статьи без выдворения за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

П О С Т А Н О В И Л:


Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Штраф необходимо оплатить на счет:

Получатель: УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре (ОМВД России по ХМАО-Югре)

ИНН – <***>

КПП – 860101001

БИК – 047162000

р/счет – <***> в РКЦ Ханты-Мансийск г. Ханты-Мансийск

ОКТМО – 71819100

КБК – 188 116 900 500 560 00 140

УИН – 188 118 699 900 566 33 473

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Васильев



Суд:

Нижневартовский районный суд (Ханты-Мансийский автономный округ-Югра) (подробнее)

Судьи дела:

Васильев С.А. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Иностранные граждане
Судебная практика по применению нормы ст. 18.8 КОАП РФ