Решение № 2А-4664/2023 2А-4664/2023~М-2786/2023 М-2786/2023 от 27 июня 2023 г. по делу № 2А-4664/2023

Дело № 2а-4664/2023

66RS0001-01-2023-003131-76

Мотивированное
решение изготовлено 27 июня 2023 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2023 года город Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Гейгер Е.Ф.,

при секретаре Сытиной А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «Центр долгового управления» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

административный истец акционерное общество «Центр долгового управления» (далее по тексту АО «ЦДУ») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1 (далее по тексту судебный пристав-исполнитель <ФИО>1), ГУФССП России по Свердловской области, просит признать незаконным бездействие по неустановлению круга правопреемников, необращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в случае отсутствия правопреемников, возложить на административного ответчика обязанность представить административному истцу ответ из ЗАГС, информацию о проведении мероприятий по установлению круга правопреемников, в случае отсутствия таковых обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства.

В обоснование указано, что в производстве <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании со <ФИО>4 в пользу ЦДУ задолженности в размере 15 300 руб. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство приостановлено до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства в связи со смертью должника <ФИО>4 ДД.ММ.ГГГГ АО «ЦДУ» посредствам Единого портала государственных и муниципальных услуг обратилось в <адрес>ное отделение судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области с заявлением о представлении ответа из ЗАГС о смерти должника, об установлении круга правопреемников и размера перешедшего к ним имущества, в случае их отсутствия административный истец просил судебного пристава-исполнителя обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», однако ответ на заявление дан не был. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Административный истец АО «ЦДУ», административные ответчики судебный пристав-исполнитель <ФИО>1, представитель ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо <ФИО>4 в судебное не явились, о рассмотрении административного дела извещены судебной повесткой ДД.ММ.ГГГГ, электронной почтой ДД.ММ.ГГГГ, заказной почтой ДД.ММ.ГГГГ, а также путем размещения информации на официальном сайте суда. Административный истец просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Учитывая, что лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, суд, руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, а также иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

По настоящему делу такой необходимой совокупности не имеется и судом не установлено.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 от ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка № Верх-Исетского судебного района <адрес>, возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании со <ФИО>4 в пользу АО «ЦДУ» задолженности в размере 15 300 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя <ФИО>1 о приостановлении исполнительного производства (иное) исполнительное производство № №-ИП приостановлено с ДД.ММ.ГГГГ до устранения обстоятельств, послуживших основанием для приостановления исполнительного производства, по причине смерти должника, объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности допускают правопреемство.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 названного Федерального закона.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

Рассматривая требования административного истца о признании незаконным бездействия по неустановлению круга правопреемников, необращению в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в случае отсутствия правопреемников, возложении обязанности представить административному истцу ответ из ЗАГС, информацию о проведении мероприятий по установлению круга правопреемников, в случае отсутствия таковых обратиться в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем <ФИО>1 ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем в настоящее время у административного ответчика отсутствует обязанность по совершению каких-либо действий в рамках исполнительного производства. При этом постановление об окончании исполнительного производства на основании пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве административным истцом не оспаривается и не признано незаконным.

В связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, равно как иных доводов и доказательств суду не заявлено и не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении административного искового заявления акционерного общества «Центр долгового управления» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов <адрес> ГУФССП России по Свердловской области <ФИО>1, выразившееся в неустановлении круга правопреемников, необращении в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №-ИП в случае отсутствия правопреемников, возложении обязанности.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья Е.Ф. Гейгер