Решение № 2-1226/2018 2-1226/2018~М-1227/2018 М-1227/2018 от 7 октября 2018 г. по делу № 2-1226/2018

Дело 2-1226/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

8 октября 2018 года г. Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ковтуновича М.Л.,

с участием помощника прокурора Тищенко Г.Н.,

при секретаре Ситдиковой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения «Управление муниципальной собственностью (Служба заказчика)» ЗАТО Видяево к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, взыскании задолженности по коммунальным платежам и возложении обязанности по снятию с регистрационного учета,

установил:

МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево обратилось в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что ответчик с <дата> зарегистрирован по месту жительства в квартире <адрес>, однако указанной квартирой длительное время не пользуется, оплату коммунальных платежей не производит, за сохранностью жилого помещения не следит, место его пребывания неизвестно. Истец просит признать ответчика ФИО1 утратившим право пользования указанной квартирой, в связи с выездом в другое место жительства, взыскать задолженность по оплате жилья, коммунальным платежам и пени за период с 1.03.2017 года по 31.07.2018 года, всего в размере 119322,40 рублей и обязать территориальный пункт УФМС ОМВД России ЗАТО Видяево снять ФИО1 с регистрационного учета.

Определением суда от 8.10.2018 года производство по данному иску в части требований о взыскании задолженности по коммунальным платежам и возложении на ОМВД России ЗАТО Видяево обязанности по снятию ФИО1 с регистрационного учета, прекращено в связи с отказом МБУ «УМС СЗ» ЗАТО Видяево от иска.

В судебном заседании представитель МБУ «УМС СЗ» ФИО2 требования поддержала по доводам искового заявления, указав что право на жилое помещение ответчик утратил с <дата>, то есть с того момента когда в спорное жилое помещение МУП ЖКХ был вставлен новый замок.

Представитель ответчика, адвокат по назначению Алисова В.В в судебном заседании возражала в удовлетворении исковых требований в связи с тем, что истец не установил место нахождения ответчика и не представил доказательств, что ФИО1 отсутствует в квартире по неуважительным причинам.

Выслушав представителей сторон, заключение помощника прокурора полагавшего иск подлежащим удовлетворению, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью второй статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно части третьей статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 « О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» юридически значимыми обстоятельствами при разрешении споров о признании нанимателя утратившим право пользования жилым помещением вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него являются :

-причина и длительность отсутствия ответчика в жилом помещении;

-носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.д.) или постоянный характер ( вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт и т.д.);

-не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем;

-приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства;

-исполняет ли ответчик обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и т.д..

Судом установлено, что ответчик ФИО1, на основании договора социального найма жилого помещения от <дата> №, зарегистрирован по месту жительства с <дата> по настоящее время в квартире <адрес> (л.д.10-11, 12).

Из акта № от <дата> (л.д. 22) следует, что сотрудниками МУ УМС и МУП ЖКХ ЗАТО Видяево, в связи с необходимостью проведения ремонта стояков центрального отопления, произведено вскрытие квартиры <адрес>. При вскрытии обнаружено, что в квартире длительное время никто не проживает. Соседи пояснили, что квартиросъемщик в квартире не проживает более полутора лет, уехал в <адрес>. В квартире установлен новый замок ключи от которого сданы на хранение в УМС.

Согласно акта отключения прибора учета от <дата> в квартире отключена электроэнергия в связи с наличием задолженности по оплате (л.д.21).

Актом осмотра санитарно-технического состояния квартиры от <дата> (л.д.24), актом осмотра от <дата> (л.д.25-32) и актом осмотра от <дата> установлено, что на момент осмотров квартира захламлена старой мебелью, сантехническое оборудование отсутствует, межкомнатные двери отсутствуют, электроэнергия отключена, квартира требует косметического ремонта. Со слов соседей в квартире никто не проживает более 10 лет.

Из сообщения начальника ОМВД России по ЗАТО Видяево от <дата> (л.д.34) следует, что в квартире <адрес> ФИО1 не проживает более 5 лет, квартира опечатана, у соседей отсутствуют сведения о месте нахождения ФИО1.

Согласно сообщению заведующего амбулатории ЗАТО Видяево ГОБУЗ «Кольская ЦРБ» (л.д. 36), ФИО1 в амбулаторию за медицинской помощью не обращался.

Из справки заведующего поликлиникой ФГУК «1469 ВМКГ» Минобороны России ГБ.Ура, Мурманской области (л.д.38), ответчик на учете в поликлинике не состоит.

Согласно сообщения командира в\ч № от <дата> (л.д.40), ФИО1 уволен в запас <дата> и направлен для поставки на воинский учет в РВК <данные изъяты>

Из ответа начальника отдела по <данные изъяты> УВМ ГУ МВД России по <данные изъяты> (л.д.83) следует, что ФИО1 на территории <адрес> не зарегистрирован.

Оценив установленные обстоятельства в их совокупности, суд находит доказанным факт выезда ответчика в другое место жительства. Как видно из совокупности исследованных в суде доказательств, <дата> жилищными органами в спорном жилом помещении был заменен замок на входной двери, ключи от которого до настоящего времени ответчиком не истребованы, то есть жилым помещением никто не пользуется, отплату коммунальных услуг не производит. Квартира находится в непригодном для проживания состоянии, в ней отсутствует сантехническое оборудование, электроэнергия отключена с <дата>. До настоящего момента ФИО1 никаких сведений о своем месте нахождения или о наличие какой-либо заинтересованности в спорном жилом помещении, ни в жилищные органы, ни в администрацию ЗАТО Видяево не сообщал.

При этом доказательств, свидетельствующих о вынужденности выезда ответчика из спорной квартиры, либо чинении ему препятствий в проживании в жилом помещении судом не установлено.

Само по себе отсутствие сведений относительно права ответчика на пользование другим жилым помещением не является основанием для отказа в иске, поскольку в судебном заседании достоверными и допустимыми доказательствами подтвержден добровольный выезд ответчика из спорного жилого помещения.

Все перечисленной свидетельствует о том, ФИО1 с <дата> выехал в другое место жительства, в связи с чем договор социального найма жилого помещения № от <дата> считается расторгнутым, а ФИО1 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

признать ФИО1 <данные изъяты>, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: