Решение № 2-928/2018 2-928/2018~М-873/2018 М-873/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-928/2018

дело № 2-928/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Буденновск 11 сентября 2018 года

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Чулков В.Н.,

при секретаре судебного заседания Лазаренко Ю.В.,

с участием:

представителя истца ФИО1 – ФИО2, предоставившей нотариальную доверенность от 04 мая 2018 года,

ответчика ФИО3,

представителя ответчика – адвоката Коллегии адвокатов «Дзалаев и Партнеры» ФИО4, предоставившего удостоверение № 3337 и ордер № 064144 от 11 сентября 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим (прекратившим) право пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением в котором указывает, что на основании договора дарения от 28 марта 2018 года она является собственником квартиры по адресу: Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты>. В данной квартире зарегистрирован ответчик ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который является дальним родственником её мужа, но в данной квартире не проживает, никакого принадлежащего ему имущества в квартире нет, в содержании имущества участия он никакого не принимает, коммунальные платежи не оплачивает. Адрес постоянного места жительства ФИО3 ей не известен. Регистрация ФИО3 в квартире препятствует ей как собственнику распорядиться принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению. Никаких договоров о пользовании жилым помещением между ней и ФИО3 не заключалось, ответчик не обращался с такой просьбой, из чего следует, что он не нуждается в пользовании принадлежащим ей жилым помещением. В связи с чем, просит признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Буденновск, ул. <данные изъяты>.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив в судебное заседание своего представителя ФИО2

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам и основаниям искового заявления, пояснив, что истец ФИО1 является собственником квартиры, однако не может ею распоряжаться по своему усмотрению, в связи с регистрацией ответчика ФИО3, который в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает и договор найма данного жилого помещения с собственником не заключал. Коммунальные услуги оплачивает ФИО5, которая там проживает. Поэтому истец вправе в соответствии с нормами гражданского и жилищного законодательства требовать признание ответчика утратившим право пользования.

Ответчик ФИО3 исковые требования не признал, суду пояснил, что в квартире он проживает 17 лет, ухаживает за матерью и оплачивает коммунальные услуги. Он делает все в квартире, чтобы мать ни в чем не нуждалась. Истец, жена его брата, никогда в г. Буденновске не была и не платит никакие коммунальные услуги.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буденовскому району в судебное заседание не явился, направив в суд письменное ходатайство о рассмотрении гражданского дела в их отсутствии.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Буденновский межрайонный прокурор в судебное заседание не явился.

Согласно ч. 3 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав мнение представителя истца ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4, не возражавших против рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица и прокурора, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица отдела по вопросам миграции ОМВД России по Буденовскому району и прокурора.

Выслушав объяснение представителя истца, ответчика и его представителя, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно договора дарения от 27 марта 1996 года, ФИО6 Валерьянович подарил ФИО5 квартиру, находящуюся по адресу г. Буденновск, ул. <данные изъяты>.

По договору дарения от 19 сентября 1997 года ФИО5 подарила квартиру, находящуюся по адресу г. Буденновск, ул. <данные изъяты>, дом <данные изъяты>, ФИО7.

Согласно сведений домовой книги для регистрации граждан, проживающих в квартире <данные изъяты> г. Буденновска, ФИО5 зарегистрирована по месту проживания в указанной квартире с 17 сентября 1997 года, ФИО3 зарегистрирован в указанной квартире с 26 декабря 2001 года.

По договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, подарил квартиру, находящуюся по адресу г. Буденновск, ул. <данные изъяты>, ФИО1.

Обращаясь в суд с требованиями о признании ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением, ФИО1 в обосновании заявленных требований указала, что ответчик в квартире не проживает, никакого принадлежащего ему имущества в квартире нет, в содержании имущества никакого участия не принимает, коммунальные платежи не оплачивает.

В обосновании своих требований ФИО1 указала нормы закона, закрепленные в ст. 288, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и в ст. 30, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Как следует из исковых требований, указанные истцом основания не содержат прямого указания на возможность признания ответчика утратившим право пользования, поскольку содержат общие нормы, в соответствии с которыми устанавливается объем прав собственника по владению, пользованию и распоряжению имуществом.

Свидетель ФИО5 в судебном заседании показала: её сын ФИО3 проживает и зарегистрирован в квартире, проживает и с ней и с гражданской женой. Но там его прописать негде. Она является инвалидом и нуждается в уходе. Эту квартиру ей в 1996 году подарил гражданский муж, с которым они прожили 27 лет. После его смерти, она с сыном ФИО3 посоветовалась и приняла решение подарить квартиру сыну ФИО7 Никто никогда никаких претензий не имел, у них была очень дружная семья. Она знает, что ФИО7 сообщил своему брату о том, что подарил квартиру жене, так как ему стыдно выписывать брата. Все коммунальные платежи платит она и ФИО3

Из объяснений ответчика ФИО3 и свидетеля ФИО5 следует, что они являются близкими родственниками бывшего собственника квартиры их брата и сына ФИО7 и с его согласия были зарегистрированы в квартире <данные изъяты> г. Буденновска.

Представителем истца была представлена справка, выданная 10 июля 2018 года отделом социального развития администрации г. Буденновска, согласно которой ФИО3 в <...> фактически не проживает и не проживал (л.д. 54).

Однако в судебное заседание ответчиком ФИО3 аналогичная справка от 13 августа 2018 года, согласно которой ФИО3 зарегистрирован по адресу г. Буденновск, ул. <данные изъяты> с 26 декабря 2001 года по настоящее время и осуществляет уход за престарелой, инвалидом 2 группы, матерью ФИО5. Работает вахтовым методом, выезжает за пределы Ставропольского края.

Согласно справки, выданной администрацией г. Буденновска в состав семьи ФИО5 входит её сын ФИО3.

Из содержания договоров дарения от 19 сентября 1997 года и от 28 марта 2018 года следует, что при переходе права собственности, не оговаривалось прекращение зарегистрированных лиц ФИО5 и ФИО3 на право пользования жилым помещением, находящемся по адресу г. Буденновск, ул. <данные изъяты>.

Однако с момента регистрации и до настоящего времени ФИО3 продолжает проживать совместно с матерью в квартире.

В соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено доказательств, подтверждающих прекращение ФИО3 права пользования жилым помещением в квартире.

С учетом изложенного суд считает, что между бывшим собственником квартиры ФИО7 с одной стороны, и его матерью и братом ФИО5 и ФИО3 сложились правоотношения по безвозмездному пользованию жилым помещением.

В соответствии с ч. 1 ст. 689 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору безвозмездного пользования (договору ссуды) одна сторона (ссудодатель) обязуется передать или передает вещь в безвозмездное временное пользование другой стороне (ссудополучателю), а последняя обязуется вернуть ту же вещь в том состоянии, в каком она ее получила, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Согласно ч. 1 ст. 700 Гражданского кодекса Российской Федерации ссудодатель вправе произвести отчуждение вещи или передать ее в возмездное пользование третьему лицу. При этом к новому собственнику или пользователю переходят права по ранее заключенному договору безвозмездного пользования, а его права в отношении вещи обременяются правами ссудополучателя.

В соответствие с ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора безвозмездного пользования, заключенного без указания срока, известив об этом другую сторону за один месяц, если договором не предусмотрен иной срок извещения.

В нарушении требований ч. 1 ст. 699 Гражданского кодекса Российской Федерации, новый собственник квартиры ФИО1 не известила ФИО3 за один месяц о намерении расторгнуть договор безвозмездного пользования.

В связи с несоблюдением требований закона, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований по основаниям заявленным в исковом заявлении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании прекратившим (утратившим) право пользования жилым помещением, расположенном по адресу Ставропольский край, г. Буденновск, ул. <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ставропольский краевой суд через Буденновский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, то есть начиная с 18 сентября 2018 года.

отпечатано

в совещательной комнате

Судья: Чулков В.Н.