Решение № 2-3036/2021 2-3036/2021~М-2377/2021 М-2377/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 2-3036/2021

Дело № 2-3036/2021 УИД 23RS0002-01-2021-005525-92


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 23 июля 2021 года

Мотивированное решение изготовлено: 30 июля 2021 года.

Адлерский районный суд г. Сочи в составе:

председательствующего – судьи Федорова Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Побойня В.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «ФИО5» о взыскании денежных средств по кредитному договору.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ООО ФИО6» о взыскании денежных средств по кредитному договору.

В обосновании иска истец указал суду, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами ПАО ФИО7 (кредитор) и ответчиком было заключено кредитное соглашение № на сумму 3 000 000 рублей. Заемщик обязался возвратить кредит частями в сроки, установленные соглашением и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 21 % годовых. Пунктом 1.12. Кредитного Договора стороны согласовали ответственность ответчика при возникновении просроченной задолженности, а именно обязанность ответчика уплатить пени из расчета 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки. Согласно п. 2.3. Особых условий кредитного соглашения, проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности за период фактического пользования кредитом. Следовательно, с даты заключения кредитного договора до фактического исполнения решения суда подлежат начислению проценты на сумму основного долга. По состоянию на 24.09.2019 г. задолженность заемщика за период с 17.09.2012 по 24.09.2019 гг. составила 847 390 рублей: задолженность по кредиту – 327565 рублей; задолженность по плановым процентам – 11 436 рублей; задолженность по пени на сумму основного долга – 17 264 рублей; задолженность по пени на сумму процентов – 491 124 рублей. Между ПАО «ФИО8 и ООО ФИО9 «ФИО1 ФИО10» заключен Договор уступки прав требований №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ООО ФИО11 «ФИО1 ФИО12» перешло право требования по Кредитному соглашению. ООО «ФИО13 «ФИО1 ФИО14 и ФИО1 заключили между собой Договор уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому ООО ФИО15 уступило ФИО1 права (требования) задолженности по Кредитному соглашению и другие права, связанные с указанными обязательствами. Истец наделен правом требования по кредитному договору, что подтверждается п. 4.1 Кредитного договора. В соответствии с положениями ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Статьей 384 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. По состоянию на дату подачи иска, а именно на 05.05.2021 года сумма задолженности Ответчика перед Истцом составляет 1157876,2 руб., в том числе: - задолженность по кредиту - 327 565 рублей; - задолженность по плановым процентам за период с 17.09.2012 по 05.05.2021 года - 122 251,69 рублей; - задолженность по пени за период с 17.09.2012 по 05.05.2021 года -708059,51 рублей. Согласно п. 1.13 Кредитного соглашения, все разногласия подлежат рассмотрению в арбитражном суде по месту заключения соглашения. В связи с выбытием Банка из правоотношения оговорка не подлежит применению, так как разрешение спора с участием физического лица не входит в компетенцию арбитражного суда. Таким образом, подлежит применению общее правило подсудности суду общей юрисдикции по месту регистрации ответчика.

В связи с изложенным выше, истец просит суд взыскать с ответчика - ООО «ФИО16» (ИНН №, ОГРН №) в пользу ФИО1, задолженность, возникшую в связи с неисполнением обязательств по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 157 876,2 рублей, в том числе: задолженность по кредиту (основной долг) в размере 327 565 рублей; задолженность по плановым процентам из расчета 21 % годовых за период с 17.09.2012 по 05.05.2021 года в 122 251,69 рублей; неустойку (пени) за нарушение обязательств по Кредитному договору за период с 17.09.2012 по 05.05.2021 года из расчета 0,1 процента за каждый день просрочки в размере 708 059,51 руб. Взыскать с ООО «ФИО17 в пользу ФИО1 задолженность по плановым процентам по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 21 % годовых на сумму непогашенного основного долга (327 565 руб.) до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда); взыскать с ООО ФИО18 в пользу ФИО1 задолженность по неустойке по Кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1 процента на сумму основного (327 565 руб.) за каждый день просрочки до даты фактического погашения задолженности (исполнения решения суда). Взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в размере 789 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне, месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, причину неявки не сообщила. Ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Представитель ответчика ООО «ФИО19» в судебное заседание также не явился, будучи надлежащим образом извещенный, причины неявки суду неизвестны. При этом от генерального директора ООО «ФИО20 ФИО3 представлено ходатайство, в котором последний просил в исковых требованиях ФИО1 к ООО «ФИО21 отказать в связи с истечением срока исковой давности и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности и каждое по отдельности, суд считает, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 надлежит отказать по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Судом установлено, что кредитный договор (соглашение) между ЗАО ФИО22» и ООО «ФИО23» был заключен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям данного договора заемщик получил сумму кредита 3000000 (три миллиона) рублей на срок 1093 дней.

Неотъемлемой частью кредитного соглашения являлись «Особые условия», согласно п. 4.6 которых кредитор имеет право отказаться от предоставления кредита или приостановить предоставление кредита и /или требовать выполнение заемщиком обязательств по соглашению досрочно в случае наступления одного из перечисленных событий: «заемщик не выполнил какое – либо обязательство пред кредитором по соглашению; заемщик просрочил любой из причитающихся кредитору со стороны заемщика платежей по любому договору, заключенному между ними»

Срок действия кредитного соглашения, а равно как и исполнение кредитных обязательств заемщика указан в «графике погашения и уплаты процентов», являющимся неотъемлемой частью кредитного соглашения.

Исходя из представленных истцом документов (перечень кредитных договоров приложение № к договору уступки прав требований между ПАО «ФИО25 и ООО «ФИО26 остаток основного долга по кредиту составил 642 849,70 рублей. Исходя из графика платежей ООО ФИО24 перестало вносить денежные средства в счет погашения кредита с апреля 2015 года (графа «остаток задолженности»).

Датой последнего платежа, согласно графику погашения кредита и уплаты процентов являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, право кредитора было нарушено в апреле 2015 года, с момента прекращения поступления денежных средств на счет кредитора.

Как указано в ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исходя из даты последнего платежа графика платежей, кредитором ПАО «ФИО27 был пропущен процессуальный срок исковой давности в сентябре 2018 года.

Так же истцом не было представлено суду доказательств, того что ПАО ФИО28 с момента возникновения просрочки предъявляло к заемщику требования предусмотренные кредитным соглашением, а со стороны ответчика не поступало никаких заявлений о рассрочке, частичных платежей или предоставлении кредитных каникул.

Таким образом, истцом было приобретено право требования долга с ответчика с уже пропущенным сроком исковой давности.

Судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 ГК РФ, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В статье 200 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по кредитам начинает отсчет с того дня, когда кредитор фиксирует просрочку или ему становится о ней известно. Клиент при оформлении займа получает график выплат. В нем установлена определенная ежемесячная дата или крайний срок, до которого следует платить взносы. Как только на банковский счет перестают поступать регулярные суммы или платежи приходят, но не в полном объеме - наступает просрочка.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 к ООО «ФИО29 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 6 ст. 152, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованиях ФИО1 к ООО «ФИО30 о взыскании денежных средств по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Е.Г. Федоров