Решение № 2А-11992/2024 2А-792/2025 2А-792/2025(2А-11992/2024;)~М-10726/2024 М-10726/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2А-11992/2024

Дело № 2а-792/2025 (2а-11992/2024;)

УИД 35RS0010-01-2024-018781-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Вологда

03 февраля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Верховцевой Л.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трегуб Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности

установил:

финансовый управляющий имуществом ФИО1 – ФИО2 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности.

В обоснование заявленных требований указано, что решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2 Административный истец является стороной исполнительного производства № от 03.08.2023, № от 18.06.2024. Согласно сведениям, полученным из ГИБДД УМВД, имеются запреты и ограничения, наложенные на имеющееся в собственности гражданина ФИО1 транспортное средство - автомобиль марки VOLVO S60, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, основанием наложения ограничения указаны исполнительные производства № от 03.08.2023, № от 18.06.2024. Административным ответчиком действия, предусмотренные решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу №, не были совершены. Уведомление о признании гражданина банкротом с приложением решения Арбитражного суда в адрес административного ответчика было направлено 08.04.2024 (РПО №), документы были получены 09.04.2024 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором; 14.06.2024 (РПО №) документы были получены 17.06.2024 согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором. Кроме того, на электронный адрес административного ответчика <данные изъяты> направлено соответствующее уведомление окончить исполнительные производства в отношении ФИО1

Просит признать незаконным бездействие административного ответчика; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем окончания исполнительных производств в отношении ФИО1, снятия всех наложенных в ходе исполнительных производств аресты на имущество должника ФИО1, снять наложенные ограничения с транспортных средств: автомобиль марки VOLVO S60, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Протокольным определением от 18.11.2024 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области.

Протокольным определением от 05.12.2024 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО9

Протокольным определением от 13.01.2025 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО8; ФИО9 исключена из числа заинтересованных лиц.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, административные исковые требования поддержал.

В судебное заседание представитель административного ответчика ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО10, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО8, заинтересованное лицо ФИО1, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае такая совокупность условий отсутствует.

Статьями 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) закреплено право граждан, организаций, иных лиц оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Положениями статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи (соблюдение требований нормативно-правовых актов при принятии решения и соответствие содержания оспариваемого решения нормативно-правовым актам) возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие), а обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (факт нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца; соблюдение сроков обращения в суд) на лицо, обратившееся в суд. Целью обращения в суд должно являться восстановление нарушенного права.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве к числу исполнительных действий отнесен запрет на распоряжение принадлежащим должнику имуществом, в том числе на осуществление регистрационных действий в отношении такого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 126 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, в числе прочего, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается.

В силу пункта 7 части 1 статьи 47, части 4 статьи 96 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам. Одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4 03.08.2023 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1153,71 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 07.08.2023 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: автомобиль марки VOLVO S60, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3 18.06.2024 возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 Предмет исполнения – исполнительский сбор в размере 1205,63 руб.

В рамках указанного исполнительного производства 15.07.2024 судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортных средств, в том числе: автомобиль марки VOLVO S60, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Решением Арбитражного суда Московской области от 26.09.2023 по делу № ФИО1 признан несостоятельным (банкротом). В отношении должника открыта процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2

08.04.2024 ФИО11 в адрес ОСП по г. Вологде № 2 направлено заявление об окончании всех имеющихся исполнительных производств в отношении должника ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № уведомление получено ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 09.04.2024.

14.06.2024 ФИО11 в адрес ОСП по г. Вологде № 2 направлено заявление об окончании всех имеющихся исполнительных производств в отношении должника ФИО1

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № уведомление получено ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области 17.06.2024.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 от 21.11.2024 по исполнительному производству № отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, в том числе: автомобиль марки VOLVO S60, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 от 21.11.2024 по исполнительному производству № отменены меры по запрету на совершение регистрационных действий, действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств, в том числе: автомобиль марки VOLVO S60, 2006 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 от 21.11.2024 исполнительное производство № и № присоединены к сводному исполнительному производству №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 от 21.11.2024 исполнительное производство № окончено.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5 от 21.11.2024 исполнительное производство № окончено.

Исходя из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, и их должностных лиц необходимо установить несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно разъяснений, данных пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным в случае, если таким бездействием нарушены права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Исходя из вышеизложенного, а также учитывая, что исполнительные производства окончены 21.11.2024, реальных негативных последствий для административного истца не наступило, суд приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых бездействий судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушение этими бездействиями прав и свобод заявителя в данном случае отсутствует.

Таким образом, административные исковые требования финансового управляющего не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление финансового управляющего имуществом ФИО1 – ФИО2 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, отделению судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО7, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО8 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Л.Н. Верховцева

Мотивированное решение изготовлено 17.02.2025.