Решение № 2А-1031/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 2А-1031/2019

ДЕЛО № 2а-1031/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2019 года

г.Ступино Московской области

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 30 мая 2019 года.

Решение в мотивированном виде изготовлено 03 июня 2019 года.

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И.,

при секретаре Овчинниковой С.Ю.,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о понуждении произвести регистрацию права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, в котором просит суд понудить (обязать) ответчика провести государственную регистрацию прав (государственный кадастровый учет) в отношении объекта недвижимости: жилое строение, расположенное по адресу: <адрес>

Свои требования обосновывает тем, что 03.11.2018 года через МФЦ сдал документы на государственный кадастровый учет, а 12.11.2018 года он получил уведомление о приостановлении кадастрового учета по причине недостоверных сведений МО БТИ при оформлении документов и отсутствие заявления второго собственника. В целях возобновления кадастрового учета с заявлением им были приобщены диск с внесенными изменениями МО БТИ и определение суда от 23.07.2018 года об утверждении мирового соглашения о разделе имущества, однако 20.11.2018 года он получил уведомление об отказе в снятии приостановления кадастрового учета, а 12.02.2019 года было вынесено решение об отказе в осуществлении кадастрового учета. С действиями административного ответчика он не согласен, что явилось основанием для обращения в суд.

В судебном заседании административный истец подтвердил изложенные в административном исковом заявлении обстоятельства, настаивал на удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель административного ответчика исковые требования не признала, заявив о том, что у ответчика земельный участок находится в долевой собственности, и в отсутствие заявления сособственника регистрация объектов недвижимости на таком участке недопустима.

Суд, выслушав стороны, проверив и исследовав материалы административного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему выводу.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение 3-х месяцев, со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Статьёй 227 КАС РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Как установлено судом и следует из материалов дела, определением Ступинского городского суда от 23.07.2018 года было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, в числе прочего, была установлена долевая собственность на земельный участок с КН № площадью 900 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с<адрес>, а также на расположенные на этом участке строения и сооружения: дом с мансардой и пристройкой, баню, колодец, душ-уборную, беседку-мангал, теплицу.

На основании указанного определения 03.09.2018 года административный истец внес изменения в ЕГРН в части долевой собственности на земельный участок с КН №

03.11.2018 года административный истец обратился с заявлением о проведении кадастрового учета и государственной регистрации долевой собственности на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с КН №, на что 12.11.2018 года ему направлено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета на основании п.п. 5, 7 ч.1 ст.26 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», поскольку в разделе «исходные данные» технического плана отсутствуют наименование и реквизиты документа, посредством которого получены сведения о пунктах государственной геодезической сети и пунктах опорной межевой сети; заявление представлено только одним из сособственников; сведения, указанные в разделе «сведения о средствах измерений» технического плана не соответствуют данным Федерального информационного фонда по обеспечению единства измерений.

15.11.2018 года ФИО1 обратился с заявлением о возобновлении государственной регистрации и приобщении документов: диска с внесенными изменениями МО БТИ и определения Ступинского городского суда от 23.07.2018 года об утверждении мирового соглашения, на что административным ответчиком 19.11.2018 года направлено уведомление об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Московской области вынесено решение № 19/РКФ-33927 об отказе в осуществлении кадастрового учета по причине истечения срока приостановления и неустранения обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Частью 1 ст. 21 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрено, что документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено Законом о регистрации, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 26 ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" несоответствие требованиям законодательства формы и (или) содержания документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Порядок принятия оспариваемого решения об отказе в постановке на кадастровый учет и отказе в государственной регистрации права собственности регистрирующим органом был соблюден.

Совокупности таких условий как несоответствие оспариваемых действий ответчика нормативным правовым актам и нарушение этими действиями прав и законных интересов административного истца суд по настоящему делу не усматривает.

Между тем, административным истцом решения административного ответчика о приостановлении государственного кадастрового учета и об отказе в осуществлении кадастрового учета не обжалуются, в связи с чем оснований для возложения обязанности произвести государственный кадастровый учет и государственную регистрацию права у суда не имеется.

В силу ч.2 ст.227 КАС РФ удовлетворение судом требования о признании оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными возможно в случае, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и одновременно нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В этой связи административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о возложении обязанности провести регистрацию права собственности (государственный кадастровый учет) в отношении объекта недвижимости – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья О.И. Ильина