Определение № 2-1554/2017 2-1554/2017~М-1088/2017 М-1088/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1554/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО1, с участием представителя истца - помощника прокурора <адрес> ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Торговый дом «ФИО5» об обязании представить в Управление Росприроднадзора по КБР расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 квартал 2014г., 1-4 квартал 2015г.,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор <адрес> в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в Нальчикский городской суд КБР в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц с иском к ООО «Торговый дом «ФИО6» об обязании представить в Управление Росприроднадзора по КБР расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 квартал 2014г., 1-4 квартал 2015г. В обоснование требований прокурор указал следующее.

Прокуратурой <адрес> была проведена проверка законодательства об охране окружающей среды, в ходе которой в деятельности ООО «Торговый дом «ФИО8» выявлены нарушения названного законодательства. Так, ООО «Торговый дом «ФИО7» не представило расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 квартал 2014г. и 1-4 квартал 2015г., при этом, его деятельность оказывает негативное воздействие на нее. Ссылаясь на нормы действующего законодательства, в том числе, ФЗ «Об охране окружающей среды», прокурор обратился в суд с вышеназванными требованиями.

В начальной стадии судебного заседания представитель истца - ФИО3 заявила ходатайство об отказе от иска, так как ответчик добровольно исполнил требования о представлении в Управление Росприроднадзора по КБР расчета платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-ДД.ММ.ГГГГг. и 1-4 квартал 2015г.

ООО «Торговый дом «ФИО9», будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя не направил, о причинах неявки суд не известил.

От третьего лица - Управление Росприроднадзора по КБР поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, указав, что ответчиком 12.04.2017г. представлен расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 квартал 2014г. и 1-4 квартал 2015г.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска.

Поскольку отказ истца от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает чьих - либо прав и охраняемых законом интересов, суд считает возможным принять его.

В силу п. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения производства по настоящему гражданскому делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от заявленных требований представителя истца по гражданскому делу по иску прокурора <адрес> в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ООО «Торговый дом «ФИО10» об обязании представить в Управление Росприроднадзора по КБР расчет платы за негативное воздействие на окружающую среду за 1-4 квартал 2014г., 1-4 квартал 2015г. и прекратить производство по делу.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный суд КБР в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Е.В. Шапкина

Копия верна: судья Е.В. Шапкина