Решение № 2-1584/2021 2-1584/2021~М-369/2021 М-369/2021 от 11 марта 2021 г. по делу № 2-1584/2021

59RS0001-01-2021-000772-21

Дело № 2-1584/21


Решение

Именем Российской Федерации

г. Пермь 12 марта 2021 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Суворовой К.А.,

при секретаре Чайниковой М.В.,

с участием прокурора Корякиной Н.Ф.,

в присутствии истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, обязании совершить определенные действия,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Адрес, расторжении с ним договора социального найма, снятии с регистрационного учета, обязании истца приобрести в собственность ответчика жилое помещение, площадью 24 кв.м., в случае отсутствия у истца такого жилого помещения, предоставить жилье в наем. Свои требования мотивирует тем, что указанное жилое помещение стороны занимают по договору социального найма, ответчик периодически проживал в квартире, часто был в запое, 30.08.2012 в указанном жилом помещении совершил тяжкое преступление в отношении своих близких, в результате чего они погибли, в настоящее время отбывает наказание. Ответчик коммунальные платежи не оплачивает, истец опасается действий ответчика после освобождения из мест лишения свободы. На основании указанного истец считает, что он утратил право пользования спорной квартирой.

Истец в судебном заседании на иске настаивала по вышеуказанным доводам, дополнила, что доказательств того, что ответчик отказался добровольно от прав и обязанностей нанимателя у нее нет, до заключения под стражу он проживал в спорной квартире, добровольно решить вопрос с приватизацией квартиры не желает.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом по месту отбывания наказания.

Заслушав истца, заключение прокурора, полагавшей, что иск является необоснованным, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту – ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ч.ч. 1, 2, 4 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Согласно ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Судом установлено, что жилое помещение по адресу: гАдрес является частью муниципального жилого фонда, 20.04.2011 заключен договор социального найма указанного жилого помещения, сонанимателями на день рассмотрения спора являются ФИО1 и ФИО2, последний с 02.02.1988 имеет регистрацию по указанному адресу.

На основании вступившего в законную силу 28.05.2013 приговора Дзержинского районного суда г.Перми от 29.03.2013 ФИО2 отбывает наказание в колонии строгого режима за преступления, предусмотренные ч.1 ст.111, ч.1 ст.105 УК РФ, наказание назначено в виде 11 лет лишения свободы, задержан 30.08.2012.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспорено, что от прав и обязанностей нанимателя ответчик не отказывался, поскольку не имеет возможности оплатить задолженность по коммунальным платежам, поскольку находится в местах лишения свободы и по этой же причине вынужденно и временно в спорной квартире не проживает. До заключения под стражу 30.08.2012 в указанном жилом помещении проживал, что, в частности, следует также из указанного приговора суда от 29.03.2013, между сторонами возник конфликт по поводу пользования жилым помещением, его дальнейшей приватизации.

Таким образом, изложенные выше факты подтверждают наличие конфликтных отношений между сторонами и указывают на то, что ответчик не потерял интерес к спорному жилому помещению. Как видно из материалов дела и пояснений стороны истца, ответчик ФИО2 не проживает в спорном жилом помещении по объективным причинам, и такой характер проживания является временным.

В силу п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее по тексту – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Для признания лица утратившим право пользования жилым помещением необходимо установление таких юридически значимых обстоятельств как добровольность выезда из жилого помещения, отсутствие заинтересованности в жилом помещении и отказ в осуществлении расходов по содержанию жилья, указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Как установлено в судебном заседании ответчик в силу сложившихся вынужденных обстоятельств, своей неплатежеспособности, временно не может исполнять обязанности сонанимателя, однако желает там проживать. Указанные действия этого лица, свидетельствуют о том, что последний не утратил интерес к квартире и считает ее своим местом жительства.

Более того, доводы стороны истца относительно длительности не проживания в спорном жилом помещении ответчика, не являются основанием к удовлетворению ее иска, поскольку, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40). Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июня 1995 г. N 8-П были признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации положения ч. 1 и п. 8 ч. 2 ст. 60 ЖК РСФСР, допускавшие возможность лишения гражданина права пользования жилым помещением в случае временного отсутствия. С момента провозглашения данного Постановления любые сроки временного отсутствия гражданина не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда.

Новый Жилищный кодекс Российской Федерации также не содержит ограничений в отношении возможных сроков отсутствия граждан, временно отсутствовать можно неограниченное количество месяцев и лет.

Таким образом, отсутствуют законные основании для признания указанного лица утратившим право пользования жилым помещением. Временное не проживание лица в жилом помещении, как указал Конституционный Суд РФ в постановлении от 23.06.1995 № 8-П, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Кроме этого, факт неуплаты коммунальных услуг не может являться определяющим для признания его утратившим право пользования спорным жилым помещением, поскольку в отсутствие иных признаков не может расцениваться как односторонний отказ от исполнения обязанностей члена семьи нанимателя.

Следовательно, факт отказа указанного лица от реализации своих жилищных прав в спорном жилом помещении в ходе судебного разбирательства не нашел свое подтверждение, бесспорных доказательств к этому суду не представлено.

Следовательно, производные требования о расторжении договора социального найма с ответчиком, предоставление ему другого жилого помещения также удовлетворению не подлежат, при этом последние указанные действия истец может осуществить самостоятельно, без судебной защиты.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расторжении договора социального найма, снятии с регистрационного учета, обязании совершить определенные действия – отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд г. Перми.

Судья К.А. Суворова