Решение № 2-54/2018 2-54/2019 2-54/2019(2-755/2018;)~М-727/2018 2-755/2018 М-727/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 2-54/2018

Дело № 2-54/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 16 января 2019 года

Судья Промышленновского районного суда <.....> Семенова Л.А., при секретаре Дудиной А.В., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Промышленновский районный суд <.....> с исковым заявлением к ФИО2 о выплате денежной компенсации за 23/100 доли в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка, признании права собственности, прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что они с ответчиком являются собственниками части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....> на основании решения Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. Ей принадлежит 77/100 долей в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка, ФИО2 - 23/100 долей. Родственные отношения между ними отсутствуют. Она зарегистрирована и проживает в жилом помещении с детьми - дочерью Т.Е.Ю. и сыном Р.А.Д. Данное жилое помещение для нее и её детей является единственным и постоянным местом жительства. ФИО2 в данном жилом помещении не зарегистрирован. С 2011 года он не проживает в жилом доме, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, не принимает участие в содержании дома и земельного участка, не производит оплату необходимых расходов. Содержание и расходы по содержанию жилого дома и земельного участка полностью несет она. Ответчик с 2011 года постоянно проживает в <.....> со своей новой семьей. В связи с тем, что ответчик не желает добровольно нести расходы по содержанию общего имущества, то она вынуждена была обратиться о взыскании данных расходов в судебном порядке. В связи с указанными обстоятельствами у ФИО2 отсутствует интерес в использовании жилого помещения и земельного участка по их назначению. Она предлагала ответчику добровольно решить вопрос о выплате ему денежной компенсации за 23/100 долей в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка. Ответчик возражений не высказал, но от заключения соответствующего соглашения уклоняется. В связи с тем, что между ней и ответчиком имеется спор о выплате денежной компенсации за долю, то она вынуждена обратиться в суд.

Выплата ответчику денежной компенсации за незначительную долю в имуществе реализует его право собственности на имущество в установленном законом порядке в соответствии с положениями ст.252 п.4 ГК РФ.

Рыночная стоимость 23/100 долей в праве собственности на часть жилого дома и земельный участок согласно Отчету №........ об определении рыночной стоимости недвижимого имущества определена в размере 209 760 рублей.

Просит взыскать с нее в пользу ФИО2 денежную компенсацию за 23/100 доли в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка по адресу: <.....> в размере 209 760 рублей. Прекратить право собственности ФИО2 на 23/100 доли части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....> Признать за ней право собственности на 23/100 доли части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....> после выплаты ФИО2 денежной компенсации за 23/100 доли в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка по адресу: <.....> в размере 209 760 рублей. Взыскать с ФИО2 в ее пользу судебные расходы, в том числе оплату стоимости оценки рыночной стоимости недвижимого имущества в размере 4000 рублей.

<.....> от истца ФИО1 поступило заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания с нее денежной компенсации за 23/100 доли в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка по адресу: <.....> в размере 209 760,00 рублей, а также о взыскании с ФИО2 в ее пользу судебных расходов в размере 4 000,00 рублей.

Судом был принят частичный отказ от исковых требований и определением Промышленновского районного суда <.....> от <.....> производство по делу в данной части было прекращено.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, продублировала доводы изложенные в исковом заявлении, просила прекратить право собственности ФИО2 на 23/100 доли части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....> и признать за ней право собственности на 23/100 доли части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....>

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, согласно заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования о прекращении его права собственности на 23/100 доли части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....>2, а также о признать за ФИО1 права собственности на 23/100 доли части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....>, полностью признал.

Представитель третьего лица – АО «Дом РФ», надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных исковых требований.

Изучив представленные доказательства, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, так как он не противоречит требованиям закона и не нарушает, чьих-либо прав и интересов.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме в силу следующих обстоятельств:

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

На основании п. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 1 статьи 252 ГК РФ, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (пункт 3).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае не достижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации) (абзац второй).

Вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (абзац третий).

Следовательно, применение положений абзаца 2 пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно лишь в случае одновременного наличия всех перечисленных законодателем условий: доля сособственника незначительна, в натуре ее выделить нельзя, сособственник не имеет существенного интереса в использовании общего имущества.

Соответственно отсутствие одного из перечисленных условий исключает отчуждение имущества по рассматриваемому основанию.

Закрепляя в названной норме возможность принудительной выплаты участнику долевой собственности денежной компенсации за его долю, а, следовательно, и утраты им права на долю в общем имуществе, законодатель исходил из исключительности таких случаев, их допустимости только при конкретных обстоятельствах и лишь в тех пределах, в каких это необходимо для восстановления нарушенных прав и законных интересов других участников долевой собственности.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....> на основании решения Промышленновского районного суда <.....> от <.....>. ФИО1 принадлежит 77/100 долей в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка, ФИО2 - 23/100 долей.

В спорном жилом помещении зарегистрирована и проживает истица ФИО1 вместе с детьми - дочерью Т.Е.Ю. и сыном Р.А.Д. Данное жилое помещение для них является единственным и постоянным местом жительства. ФИО2 в данном жилом помещении не зарегистрирован. Родственные отношения между ним и истицей отсутствуют. С 2011 года ФИО2 не проживает в жилом доме, не производит оплату за жилье и коммунальные услуги, не принимает участие в содержании дома и земельного участка, не производит оплату необходимых расходов. Содержание и расходы по содержанию жилого дома и земельного участка полностью несет истица ФИО1 Ответчик с 2011 года постоянно проживает в <.....> с новой семьей. У ФИО2 отсутствует интерес в использовании жилого помещения и земельного участка по их назначению.

Согласно отчету №........ от <.....> об определении рыночной стоимости недвижимого имущества, рыночная стоимость 23/100 доли в праве собственности на часть жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <.....>, с учетом округления составляет 209 760,00 рублей. Возражений против данной оценки ответчиком не представлено, своей оценки стоимости спорного имущества также не представлено.

Данные обстоятельства подтверждаются: копией решения Промышленновского районного суда <.....> от <.....>, копией домовой книги, для регистрации граждан, копией технического паспорта, копиями выписок из ЕГРН от <.....>, копией отчета №........ от <.....>, копией свидетельства о рождении Т.Е.Ю.

Согласно имеющейся в материалах дела расписки от <.....>, расчет за 23/100 доли жилого дома и земельного участка, находящегося по адресу: <.....> в размере 209 760,00 рублей произведен между сторонами полностью, претензий ФИО2 не имеет.

В соответствии с пунктом 5 статьи 252 Гражданского кодекса РФ с получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Таким образом, получив денежную компенсацию за свою долю в имуществе ответчик ФИО2, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 252 ГК РФ, утратил право на долю в общем имуществе.

Учитывая изложенное, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о прекращении права собственности ФИО2 на 23/100 доли части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....> и признании за ней права собственности на 23/100 доли части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....>, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности, прекращении права собственности - удовлетворить полностью.

Прекратить право собственности ФИО2, <.....> года рождения на 23/100 доли части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....>

Признать за ФИО1, <.....> года рождения право собственности на 23/100 доли части жилого дома и земельного участка по адресу: <.....>

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд <.....> в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Л.А. Семенова