Постановление № 12-247/2021 от 8 июля 2021 г. по делу № 12-247/2021

Дело № ФИО9 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

По делу об административном правонарушении

г. Н.Новгород ФИО10 июля ФИО11 года

Судья Канавинского районного суда г. Н.Новгорода ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда ((адрес обезличен) дней, д. ФИО12),

с участием, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, заместителя начальника отдела Межрайонной ИФНС России №ФИО13 по Нижегородской области ФИО6, заместителя начальника отдела урегулирования задолженности №ФИО14 Межрайонной ИФНС России №ФИО15 по Нижегородской области ФИО3

жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №ФИО16 по Нижегородской области ФИО4 №ФИО17 от ФИО18 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью ФИО19 статьи ФИО20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении

руководителя ООО ТП «НИЖЕГОРОДЕЦ» ФИО1, ФИО21 года рождения, уроженца Нижегородской области, зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), <...> д. ФИО22, кв. 2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №ФИО23 по Нижегородской области ФИО4 №ФИО24 от ФИО25 года по делу об административном правонарушении, руководитель ООО ТП «НИЖЕГОРОДЕЦ» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.ФИО26 ст. ФИО27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере ФИО28 рублей.

Не согласившись с принятым решением, в своей жалобе, поданной в Канавинский районный суд г.Н.Новгорода, ФИО1 просит постановление отменить, производство по делу прекратить, указывает, что основания для привлечения к ответственности отсутствуют, активно принимаются меры на восстановление платежеспособности должника, подробно изложив в тексте жалобы.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просила постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании заместитель начальника отдела урегулирования задолженности №ФИО29 Межрайонной ИФНС России №ФИО30 по Нижегородской области ФИО5, заместитель начальника отдела Межрайонной ИФНС России №ФИО31 по Нижегородской области ФИО6 настаивали на законности принятого решения.

Изучив доводы жалобы, выслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ФИО32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. ФИО33 ст. ФИО34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение руководителем юридического лица либо индивидуальным предпринимателем или гражданином обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица либо индивидуального предпринимателя, гражданина банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве влечет наложении административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена названной нормой, выражается в неисполнении, в числе прочих, руководителем юридического лица обязанности по подаче заявления о признании юридического лица банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

В силу п. ФИО35 ст. ФИО36 Федерального закона от ФИО37 октября 2002 г. N ФИО38-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) руководитель должника обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд, в частности, в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.

Заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в случаях, предусмотренных пунктом ФИО39 данной статьи, в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (п. ФИО40 ст. ФИО41 Закона о банкротстве).

При этом под недостаточностью имущества понимается превышение размера денежных обязательств и обязанностей по уплате обязательных платежей должника над стоимостью имущества (активов) должника; а под неплатежеспособностью - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное (ст. ФИО42 указанного Закона).

Согласно пункту ФИО43 статьи ФИО44 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено данным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного п. ФИО45 ст. ФИО46 названного закона.

С учетом изложенного, в предмет доказывания по делу о привлечении руководителя юридического лица к административной ответственности по ч. ФИО47 ст. ФИО48 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях входит установление, в том числе, совокупности следующих обстоятельств: возникновение одного из условий, перечисленных в п. ФИО49 ст. ФИО50 Закона о банкротстве; момент возникновения данного условия и факт неподачи руководителем в суд заявления о банкротстве должника в течение месяца со дня возникновения соответствующего условия.

Из материалов дела следует, что по состоянию на ФИО51 года ООО ТП "НИЖЕГОРОДЕЦ" имело задолженность по обязательным платежам в размере ФИО52 руб., в том числе по основному долгу, просроченному более ФИО53-х месяцев в сумме ФИО54 руб.

Основанием образования данной задолженности является неуплата начислений налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов по решению Межрайонной ИФНС России № ФИО55 по Нижегородской области от ФИО56 года № ФИО57 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Решение налогового органа от ФИО58 года обжаловалось в УФНС России но Нижегородской области. Жалоба оставлена без удовлетворения. Решение налогового органа вступило в законную силу ФИО59 года со дня принятия решения по жалобе.

ООО ТП "НИЖЕГОРОДЕЦ" на ФИО60 года отвечает установленным Законом о банкротстве признакам банкротства неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, имеет не исполненные обязательства перед бюджетом Российской Федерации свыше ФИО61 тыс. руб., к тому же не исполненные в течение ФИО62-х месяцев с даты, когда они должны быть исполнены.

В соответствии со ст. ФИО63 НК РФ налоговым органом в адрес ООО ТП «НИЖЕГОРОДЕЦ» ФИО64 года, ФИО65 года, ФИО66 года, ФИО67 года, ФИО68 года направлялись требования об уплате налога (сбора), пени и штрафов с предложением добровольной уплаты налогов и сборов в установленные сроки.

Должником не были уплачены налоги (сборы), пени и штрафы в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В связи с неуплатой налогов в установленные законом сроки к должнику применены меры принудительного взыскания.

В соответствии со статьей ФИО69 Налогового Кодекса РФ налоговым органом в отношении ООО ТП "НИЖЕГОРОДЕЦ" приняты решения о взыскании налогов, сборов, страховых сборов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках.

Задолженность не погашена в связи с недостаточностью денежных средств на расчетных счетах должника в банках.

В соответствии со ст. ФИО70 НК РФ налоговым органом в отношении ООО ТП «НИЖЕГОРОДЕЦ» приняты решения и вынесены постановления о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества должника.

Исполнительные документы направлены в Специализированный отдел ОИП УФССП по Нижегородской области. ФИО71 года возбуждено исполнительное производство.

Признак неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества ООО ТП "НИЖЕГОРОДЕЦ" подтверждается неисполненными решениями о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, в связи с недостаточностью денежных средств, неисполненными постановлениями о взыскании налогов, сборов, страховых взносов за счет имущества должника, в том числе в рамках исполнительного производства.

Таким образом, по состоянию на ФИО72 года ООО ТП «НИЖЕГОРОДЕЦ» отвечало признакам несостоятельности (банкротства), признакам неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества, просроченную задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере ФИО73 руб., в т. ч. по основному долгу, просроченному более ФИО74- х месяцев в сумме ФИО75 руб.

Таким образом, в связи с наличием у общества признаков неплатежеспособности у его руководителя ФИО1 возникла предусмотренная п. ФИО76 ст. ФИО77 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд до ФИО78 года, что им сделано не было.

На основании ч.ФИО79 ст.ФИО80 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства оценены должностным лицом в соответствии со статьей ФИО81 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть ФИО82 статьи ФИО83 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), а именно справки о задолженности, требования об уплате налога, решения о взыскании налогов за счет денежных средств налогоплательщика в банке, постановления о взыскании налогов за счет имущества должника, сведения о возбуждении исполнительного производства, выписка из ЕГРЮЛ, протокол об административном правонарушении, уведомлениями, фотоматериалом и иными письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих выводы должностного лица, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем не соответствующее принципу добросовестности бездействие руководителя, уклоняющегося от исполнения возложенной на него Федерального закона от ФИО84 октября 2002 года N ФИО85-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" обязанности по подаче заявления должника о собственном банкротстве (о переходе к осуществляемой под контролем суда ликвидационной процедуре), является противоправным, виновным, влечет за собой имущественные потери на стороне кредиторов и публично-правовых образований, нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

С учетом изложенного, выводы заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №ФИО86 по Нижегородской области ФИО4, изложенные в постановлении, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании представленных доказательств, которым дана соответствующая оценка.

Доводы жалобы сводятся к переоценке доказательств по делу и не могут служить основанием к отмене или изменению обжалуемого постановления. Они не могут быть приняты во внимание, поскольку по существу сводятся к несогласию с выводами налогового органа и собственной переоценке установленных обстоятельств и доказательств по делу, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены налоговым органом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения постановления по существу, влияли на обоснованность и законность постановления, в связи с чем, признаются несостоятельными, основанными на неверном толковании действующего законодательства и не могут служить основанием для отмены постановления.

ФИО7 являясь руководителем ООО ТП «НИЖЕГОРОДЕЦ» самостоятельно в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании общества несостоятельным (банкротом) не обращался.

По состоянию на ФИО87 года задолженность ООО ТП "НИЖЕГОРОДЕЦ" по обязательным платежам в полном объеме не погашена и составила ФИО88 руб., в том числе по основному долгу ФИО89 руб.

В протоколе и постановлении по делу об административном правонарушении административным органом произведен подробный расчет, с указанием требований и номеров документов, оснований не доверять которому у суда не имеется. Факт наличия данной задолженности в судебном заседании не оспаривался.

По смыслу ч. ФИО90 ст. ФИО91 Закона о банкротстве обязанность обратиться с заявлением должника в арбитражный суд возникает у руководителя должника, если последний отвечает признаку неплатежеспособности или признаку недостаточности имущества, каждого из которых достаточно для возникновения у руководителя должника соответствующей обязанности. При этом в Законе о банкротстве не содержится указания на необходимость достоверного установления факта наличия неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, достаточно лишь наличия признаков этих обстоятельств.

Выводы должностного лица соответствуют правовой позиции, изложенной в п. ФИО92 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ФИО93 года № ФИО94 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", согласно которому обязанность руководителя по обращению в суд с заявлением о банкротстве возникает в момент, когда добросовестный и разумный руководитель, находящийся в сходных обстоятельствах, в рамках стандартной управленческой практики, учитывая масштаб деятельности должника, должен был объективно определить наличие одного из обстоятельств, указанных в пункте ФИО95 статьи ФИО96 Закона о банкротстве.

Если руководитель должника докажет, что само по себе возникновение признаков неплатежеспособности, обстоятельств, названных в абзацах пятом, седьмом пункта ФИО97 статьи ФИО98 Закона о банкротстве, не свидетельствовало об объективном банкротстве, и он, несмотря на временные финансовые затруднения, добросовестно рассчитывал на их преодоление в разумный срок, приложил необходимые усилия для достижения такого результата, выполняя экономически обоснованный план, такой руководитель может быть освобожден от субсидиарной ответственности на тот период, пока выполнение его плана являлось разумным с точки зрения обычного руководителя, находящегося в сходных обстоятельствах.

В силу ч. ФИО99 ст. ФИО100 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью ФИО101 статьи ФИО102 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, с учетом которых могут быть применены положения статьи ФИО103 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, об освобождении от наказания в связи с малозначительностью правонарушения, по доводам жалобы и с учетом характера допущенного нарушения, не установлено.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч. ФИО104 ст. ФИО105 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как отсутствуют доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, предусмотренных ч. ФИО106 ст. ФИО107 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание, назначенное в соответствии с положениями статей ФИО108, ФИО109, ст. ФИО110 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. ФИО111 ст. ФИО112 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является справедливым и соразмерным содеянному.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. ФИО113 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для отмены постановления заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №ФИО114 по Нижегородской области ФИО4 №ФИО115 от ФИО116 года о привлечении руководителя ООО ТП «НИЖЕГОРОДЕЦ» ФИО1 к административной ответственности по ч. ФИО117 ст. ФИО118 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст. ФИО119 - ФИО120 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Межрайонной ИФНС России №ФИО121 по Нижегородской области ФИО4 №ФИО122 от ФИО123 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. ФИО124 ст. ФИО125 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возбужденному в отношении руководителя ООО ТП «НИЖЕГОРОДЕЦ» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение ФИО126 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья (подпись) ФИО2

Копия верна

Судья: ФИО2

Секретарь: ФИО8

Подлинный экземпляр решения находится в деле ФИО127 Канавинского районного суда г.Н.Новгорода