Решение № 2-3456/2018 2-3456/2018~М-2892/2018 М-2892/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 2-3456/2018

Дело № 2-3456/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

11.10.2018 года город Саратов

Заводской районный суд г. Саратова в составе председательствующего судьи Зотовой Ю.Ш., при секретаре Ивановой Е.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры. В обоснование заявленных требований указывает, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: г.<адрес>, произошел залив указанной квартиры. Залив произошел из квартиры №<адрес> в г.Саратове, собственником которой является ответчик ФИО2 согласно акту комиссии от 20.06.2018 года, составленного с участием представителей управляющей компании, причиной залива квартиры №<адрес> явился слетевший со стиральной машинки шланг в квартире <адрес> г.Саратове. В результате залива, в квартире истца пострадали на кухне потолок, часть стены, где кухонные шкафы, кухонный шкаф, ламинат на кухне светлого цвета – 18 кв.м., коридор: на стенах наклеены дорогие обои, часть обоев отклеенная. На полу ламинат светлого цвета, часть ламината вздутая. Кухня 16 кв.м. – потолок состоящий из побелки видны желтые разводы и небольшая трещина пострадали 6 квадратов. На стенах наклеены дорогие обои светлого цвета в углу, где шкафы часть обоев вздулась. Кухонный шкаф находится во вздутом состоянии. Внизу часть шкафа отходит. Полы состоят из ламината светлого цвета. 18 кв.м. ламината находится во вздутом состоянии, имеются щели между ламинатом. Согласно экспертному исследованию №124Э/2018 от 07.08.2018 года стоимость восстановительного ремонта квартиры истца составила 36540 рублей, стоимость ущерба имущества квартиры 28491 рубль. В связи с чем, истец просит суд взыскать в свою пользу с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 36540 рублей, стоимость ущерба имущества квартиры 28491 рубль, расходы по оплате досудебного экспертного исследования, расходы по оплате выписки из ЕГРП, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель ФИО3 заявленные требования и доводы искового заявления поддержали в полном объеме. Кроме того истец в судебном заседании пояснила, что 18.06.2018 года произошел залив ее квартиры из квартиры, <адрес>. она поднялась в квартиру, для выяснения причин, ей открыла дверь незнакомая девушка, когда она зашла в квартиру, увидела, что в ванной комнате сорвало шланг со стиральной машинки, в связи с чем в ее квартиру поступала вода.

Ответчик ФИО2 в открытое судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены в установленном законом порядке, об уважительности причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ООО «Квалитет» в судебном заседании заявленные требования и доводы исца поддержала.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу толкования, содержащегося в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2016 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ч. 4 ст. 30, ч. 2 ст. 31 ЖК РФ собственник, члены семьи собственника жилого помещения обязаны поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Пунктом 19 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 января 2006 года N 25 "Об утверждении правил пользования жилыми помещениями", предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан, в частности: использовать жилое помещение по назначению и в пределах, установленных Жилищным кодексом РФ; обеспечивать сохранность жилого помещения; поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что собственником квартиры, расположенной по адресу: г. Саратов, <адрес> является ФИО1, собственников квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> является ФИО2

18.06.2018 года произошел залив принадлежащей истцу квартиры №<адрес> в г. Саратове из вышерасположенной квартиры <№>, принадлежащей ответчику. Причиной залива явился слетевший со стиральной машинки шланг в квартире <адрес> в г.Саратове, что подтверждается актом №81 о последствия залива жилого помещения, пояснениями истца.

Для определения причин залива квартиры истца и стоимости её восстановительного ремонта истец обратилась в экспертное учреждение ИП К.Г.С.. Согласно заключению эксперта № 124Э/2018 от 07.08.2018 года причиной залития жилых помещений квартиры №33 по адресу: г.<адрес> является поступление влаги из вышерасположенной квартиры №<№>, вследствие разгерметизации шланга со стиральной машинки. Стоимость восстановительного ремонта по устранению повреждений жилых помещений квартиры №<адрес>, возникших в результате залития, определена локальным сметным расчетом (приложение №2 к настоящему исследованию) в сметных ценах, действующих на момент проведения экспертного исследования, составляет 36540 рублей. Стоимость ущерба имущества квартиры №<№>, по адресу: г.<адрес> в результате залития составляет 28491 рубль.

Оснований ставить под сомнение выводы, изложенные в заключении эксперта, не имеется, поскольку оно достаточно аргументировано, научно обоснованно, выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности, с учетом всех имеющихся материалов дела, выводы обоснованно и полно раскрывают ответы на поставленные вопросы.

Исходя из совокупности предоставленных доказательств согласующихся между собой: пояснений истца, акта о затоплении, заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что причиной залива квартиры истца, произошедшего 18.06.2018 года, является залив из квартиры <адрес> в г. Саратове по причине поступление влаги из вышерасположенной квартиры №35, вследствие разгерметизации шланга со стиральной машинки.

В связи с изложенным ответственность по возмещению ущерба, причиненного истцу в результате указанного залива, должна быть возложена на собственника, квартиры №<адрес> в г. Саратове – ФИО2

На основании установленных обстоятельств и вышеприведенных норм права суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет возмещения причиненных ему убытков, возникших в результате залива, 65031 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 400 рублей, расходы за досудебное исследование в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 18 копеек.

Допустимых доказательств, опровергающих выводы, содержащиеся в заключении эксперта № 124Э/2018 от 07.08.2018 года, ответчиком по делу не представлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов эксперта относительно причины залива, объема повреждений, объема строительных работ, необходимых для их устранения, у суда не имеется.

При подаче искового заявления, истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 2151 руб. 00 коп., размер которой соответствует требованиям ст. 333.19 НК РФ. Поскольку, исковые требования ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с ответчика по правилам ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, учитывая конкретные обстоятельства дела, его сложность, время, затраченное на составление искового заявления, качества проделанной работы, категорию дела, а также исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 1000 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба, причиненного заливом квартиры, в размере 65031 рубль, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2150 рублей 93 копейки, расходы на получение выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в размере 400 рублей, расходы за досудебное исследование в размере 18000 рублей, почтовые расходы в размере 314 рублей 18 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 16.10.2018 года.

Судья Ю.Ш. Зотова