Решение № 2-302/2017 2-302/2017~М-229/2017 М-229/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017Иловлинский районный суд (Волгоградская область) - Административное Дело № 2-302/2017 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ р.п. Иловля 11 мая 2017 года Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе: председательствующего судьи Ревенко О.В., при секретаре Кривохатько Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, Открытое акционерное общество «АльфаСтрахование» (далее - ОАО «АльфаСтрахование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств в сумме 86434 рубля 16 копеек, а также судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2793 рубля 00 копеек. В обоснование иска истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю «Mitsubishi Outlander», гос. номер №, застрахованному на момент ДТП в ОАО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №. Согласно административному материалу, дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, риск гражданской ответственности которого был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №. В связи с повреждением застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, руководствуясь ст.929 ГК РФ, согласно страховому акту ОАО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 206434,16 руб. на счет ремонтной организации. В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 года № 223-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего 400000 руб. (по договорам заключенным до 01.10.2014 г. – 120 000 руб.). В соответствии со ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. В силу ст.1072 ГК РФ, гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В связи с тем, что истец выплатил страховое возмещение, к нему на основании ст. 965 ГК РФ перешло право требования возмещения ущерба в пределах выплаченной суммы и понесенных расходов к ФИО1 как к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Таким образом, сумма, подлежащая возмещению ООО «АльфаСтрахование», составляет 206434,16 руб. (фактический ущерб) – 120 000 руб. (лимит ответственности страховой компании по ОСАГО) = 86434,16 руб. Представитель ОАО «АльфаСтрахование» надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. На основании ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, об уважительности причины неявки суду не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства или о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Федеральным законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – ФЗ «Об ОСАГО») на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (п. 1. ст. 15) по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абз. 8.ст. 1). Основными принципами обязательного страхования являются, в том числе всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности (ст. 3 ФЗ «Об ОСАГО»). Владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи (ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО»). Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством (ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО»). На основании ч. 2 ст. 937 Гражданского кодекса РФ, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании. В силу статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред, Статья 1079 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что в случае причинения вреда источником повышенной опасности обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). В судебном заседании установлено, что ФИО на праве собственности принадлежит автомобиль «Mitsubishi Outlander», гос. номер №, который застрахован ОАО «АльфаСтрахование» по полису КАСКО № (л.д. 10). Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей «Mitsubishi Outlander», гос. номер №, принадлежащего ФИО, автомобиля «Ford Fusion», гос. номер №, под управлением ФИО1 и автомобиля Тойота Королла, гос. номер №. На основании постановления об административном правонарушении от 2 сентября 2015 года виновным в ДТП признан водитель ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, управляя автомобилем «Ford Fusion», гос. номер №, нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ, в связи с чем привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.11). Данные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10,11). Согласно Акту осмотра транспортного средства, автомобиль «Mitsubishi Outlander», гос. номер № в результате ДТП получил механические повреждения (л.д.12). Согласно окончательному заказу-наряду № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля с НДС составила 211905,11 руб. (л.д.13) Собственник «Mitsubishi Outlander», гос. номер № ФИО обратился в ОАО «АльфаСтрахование» о наступлении страхового случая. Признав указанное событие страховым случаем ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату потерпевшему страхового возмещения путем перечисления денежных средств ремонтной организации ООО «Рольф», Филиал «Алтуфьево» в размере 206434,16 руб. (л.д.9,12). В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ (в ред. Федерального закона от 01 декабря 2007 года № 306-ФЗ), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Согласно ст.ст. 387, 965 Гражданского кодекса РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона, а также при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. Как следует из ст. 965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Поскольку ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхователю страхового возмещения к нему перешло право требования возмещения причиненного вреда в порядке суброгации, в связи с чем требования истца о взыскании ущерба с ФИО1, являются обоснованными и подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО1 в пользу ОАО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию в порядке возмещения ущерба 86434 рубля 16 копеек (206434,16 руб. (фактический ущерб)-120000руб. (лимит ответственности)). Размер суммы, подлежащей взысканию в порядке возмещения ущерба, ответчиком ФИО1 не оспорен. При подаче иска представитель истца ходатайствовал о возврате излишне уплаченной государственной пошлины на сумму 2471 рубль. Судом установлено, что при подаче иска, истцом излишне была уплачена государственная пошлина на сумму 2471 рубль. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Таким образом, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 2471 руб. 00 коп. по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит возврату. На основании ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в сумме 2793 рубля 00 копеек. Сумма уплаченной госпошлины подтверждается имеющимся в материалах дела платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд иск открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 86434 рубля 16 копеек. Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 2793 рубля 00 копеек. Возвратить открытому акционерному обществу «АльфаСтрахование» излишне уплаченную государственную пошлину в размере 2471 рубль 00 копеек, согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ №. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Председательствующий О.В. Ревенко Мотивированное решение составлено 15 мая 2017 года. Председательствующий О.В. Ревенко Суд:Иловлинский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Истцы:ОАО "АльфаСтрахование" (подробнее)Иные лица:ООО "ЦДУ-Подмосковье" (подробнее)Судьи дела:Ревенко Ольга Владимировна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 24 сентября 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 2 июля 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 14 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 13 июня 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 14 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 10 мая 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 17 апреля 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 21 февраля 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 22 января 2017 г. по делу № 2-302/2017 Решение от 16 января 2017 г. по делу № 2-302/2017 Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ По договорам страхования Судебная практика по применению норм ст. 934, 935, 937 ГК РФ |